本篇文章跟大家探讨下金融知识普及信用卡案例，以及金融知识普及信用卡案例点评对应的知识信息，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站以备日后需要哇。
本文快速导读目录：
什么情况才属于信用卡诈骗案例
恶意透支信用卡一万元以上的，持卡人以非法占有为目的，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
法律依据：
《刑法》第一百九十六条 有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
扩展资料：
信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，通过使用伪造的或者作废的信用卡、冒用他人信用卡或者恶意透支的方法进行诈骗，数额较大的行为。主要形式有：使用伪造的信用卡的; 使用作废的信用卡的; 冒用他人信用卡的; 恶意透支的。而冒用他人的信用卡指冒充合法持卡人使用信用卡进行诈骗的行为。
这里的“他人的信用卡”应以有效为必要前提。“冒用”是指非持卡人擅自以持卡人的名义，使用自己无权而他人有权使用的信用卡。
司法实践中，冒用他人的信用卡的行为具体包括以下情形：拾得他人遗失的信用卡而冒用;利用代为他人保管信用卡之机而冒用;骗取他人的信用卡后而冒用;接受非持卡人转手的信用卡而冒用;盗窃他人信用卡并使用的。
抢劫他人信用卡并使用的;但是基于刑法的特别规定“盗窃信用卡并使用的，应按盗窃罪”，也就是说盗窃信用卡使用的，不认定为信用卡诈骗罪。
但不少学者认为，根据该规定，拾得信用卡或因保管而使用他人的信用卡而使用的应按侵占罪处理，抢劫信用卡而使用的应按抢劫罪处理。我国刑法规定罪刑法定，禁止类推，刑法已经明确规定冒用他人信用卡使用的构成信用卡诈骗罪，应按特别规定处理。
参考资料来源：百度百科——信用卡诈骗罪
应该学会的信用卡安全知识有哪些？
信用卡在我们的生活当中使用非常的方便金融知识普及信用卡案例，因此，我们几乎人手一张信用卡。但是信用卡的使用也存在一些隐患，信用卡被盗刷的案例屡见不鲜。我们如果平时使用信用卡的时候疏忽大意就可能会被犯罪分子盗刷，尤其是在电信诈骗猖獗的今天我们要格外的注意用卡安全。那么，我们应该学会的信用卡安全知识有哪些？
1、我们在办理信用卡的时候，银行都会让我们自己设置一个密码。我们在设置密码的时候，尽量不要使用简单的数字、重复数字、生日、车牌号这些容易被猜到的密码。这样可以提高信用卡的安全性。我们平时消费使用信用卡输入密码的时候需要观察一下周围的情况，避免被犯罪分子偷窥密码，最好在输密码的时候遮挡住键盘，更不要将自己的信用卡交由其他人帮忙代刷。
2、我们去银行的自助机取钱的时候如果出现金融知识普及信用卡案例了吞卡或者无法体现的情况，不要马上离开银行。因为有的不法分子会安装一个假的屏幕来欺骗你，我们应该注意观察一下四周是否被监视。同时去柜台寻求银行工作人员的帮助，这样能尽量避免自己的信用卡被人盗走。
3、我们在日常生活当中，要特别注意陌生电话和任何亲朋好友的电话已经短信，任何向你询问手机验证码和银行卡密码的信息都不要把密码给他。因为有的不法分子会冒充银行的工作人员或者政府官员向你询问手机所收到的验证码，这很有可能是犯罪分子正在转账时需要填写的验证码如果我们贸然的将密码告诉他们，有可能导致卡内的钱被盗刷。
总结金融知识普及信用卡案例：我们平时在使用信用卡的时候要多留一个心眼，时刻警惕不法分子的诈骗手段，只要我们日常多加注意就不会被骗。
今天看了这样一个案例有关银行信用卡的
信用卡本来就是用来透支消费的。如果信用卡透支了不还款或者做了一些违法的事情，银行会联合公安（法院），调查身份证复印件上那人的。不过身份证复印件上那人，事实上的确不知情的话，应该没事的。只要查到实际消费本张信用卡那家伙，银行和公安会把帐收回来的。
信用卡恶意透支案例
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终60号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李友良，男，1968年7月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，私营公司法定代表人，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月6日被武汉铁路公安处抓获羁押，2017年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人李友良犯信用卡诈骗罪一案，于二O一七年四月十九日作出（2017）鄂0704刑初113号刑事判决，原审被告人李友良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人李友良，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年1月，被告人李友良在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为52×××06、信用额度为人民币3万元的牡丹贷记卡一张。2014年4月，李友良申请将上述信用卡额度上调至人民币30万元。至2016年6月25日止，李友良经多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信、上门催收等方式多次向李友良进行催款，同年7月，李友良采取改变联系方式、外出逃匿的方式逃避银行催收，截止到2016年11月4日公安机关立案之日，仍欠本金人民币12.2036万元尚未归还。2017年1月6日，被告人李友良在汉口火车站被公安机关抓获。同年1月19日，李友良的家属代为偿还上述全部逾期本息。原判认定的事实，有户籍信息、到案经过、羁押证明、报案材料、涉案信用卡流水明细、涉案信用卡催收通知书、上门催收照片记录、短信催收记录、信用卡申办及额度调整材料等书证；证人贾某的证言等证据证实。原审法院认为，被告人李友良以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。李友良归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，退还逾期本息，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李友良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。原审被告人李友良上诉辩称，我的信用卡是可以分期还款的，由于资金链断裂无力偿还信用卡借款，但一直在努力还款，没有非法占有故意不是恶意透支，不构成信用卡诈骗罪。辩护人彭旺明辩护提出，李友良在信用卡限定额度内透支，用于了生产经营活动，没有用于挥霍或者其他非法活动，不是恶意透支；因其经营的企业出现特殊困难，造成信用卡透支额未归还，企业有资产不可能逃避欠款，没有非法占有故意。其行为不构成信用卡诈骗罪。经审理查明，原审判决查明上诉人李友良持工行银行信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收，至案发前尚欠人民币12.2036万元未归还的事实清楚。有发卡银行的恶意透支金额情况说明、查询信用卡交易明细、查询牡丹卡账户信息、信用卡透支催收通知书及挂号信函收据、上门张贴催收通知单的照片记录、短信催收记录、中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书及审核材料，在逃人员登记信息表、李友良户籍信息、归案情况说明、羁押证明报案材料等书证；证人贾某（工商银行卡部工作人员）的证言；李友良的供述等证据证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李友良以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”；透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，应认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。故李友良及其辩护人上诉辩护关于其行为不是恶意透支，没有非法占有为目故意等辩护理由不成立，本院不予支持。李友良在公安机关立案后一审判决宣告前已偿还全部透支款息，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长： 邓剑波
审判员： 徐钰城
审判员： 明延发
二O一七年七月十二日
书记员： 梁 丹
信用卡还款特殊案例！！求解～
如果1号不是你的帐单日就不用管了，到帐单日就会相互抵消了，但是会产生一天的利息，要是有手续费的话就也产生手续费。如果1号是你的账单日，那么在你的还款日的时候还是要从借记卡扣钱的，包括本金利息手续费。那500就算在下个月了，下个月账单就抵消500
信用卡诈骗案例
山东省聊城市中级人民法院行政判决书
（2000）聊行终字第57号
上诉人（原审原告）：姚化平金融知识普及信用卡案例，男1962年8月生，汉族，小学文化，农民，住冠县清水镇姚行村。
委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：邢天华，职业同上。
被上诉人（原审被告）：冠县清水镇人民政府。
法定代表人：岳其祥，该镇镇长。
委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇司法所所长。
上诉人姚化平因诉农业行政强制一案，不服冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
案经冠县人民法院审理认定：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平的拖拉机扣押至本村杜学功家，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告姚化平所诉其工具箱内有现金一万元，查无实据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目之规定，冠县人民法院于1999年12月22日判决：一、撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为；二、限被告冠县清水镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告姚化平拖拉机；三、驳回原告姚化平的其金融知识普及信用卡案例他诉讼请求。案件受理费400元，由被告冠县清水镇人民政府负担。
上诉人姚化平不服一审判决，以冠县人民法院（1999）冠行初字第161号行政判决书认定事实不清，判决错误为由提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉为冠县清水镇人民政府答辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请二审法院依法判决维持。
本院对被上诉人冠县清水镇人民政府在一审中提交的证据进行了审查、质证。被上诉人清水镇人民政府提交的主要证据是：1、李凤梅的调查笔录；2、李春玲的证言；3、调查杜继凤的笔录；4、调查李春泽的笔录，以上证据均证明上诉人姚化平拖拉机工具箱内没有现金。5、调查李书玲、陈任祥的笔录；6、调查范玉岭的笔录，均证明上诉人姚化平的拖拉机被扣押在杜学功家中。
上诉人姚化平的委托代理人对被上诉人冠县清水镇人民政府提供的证据提出异议，并提交以下证据：1、杜学功的谈话笔录；2、许以峰的询问笔录；3、杜玉娥等人的证言。以上证据均证明被上诉人冠县清水镇人民政府的工作人员于1998年5月1日强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家，不交钱不放拖拉机。
本院认为：被上诉人冠县清水镇人民政府于1998年阴历5月1日，以上诉人姚化平拒交农业夏征款为由，强行将上诉人姚化平的拖拉机扣押至杜学功家之事实可以认定。该行政行为没有法律依据，属违法行为，本院不予支持，被上诉人所扣押之拖拉机应予返还。上诉人姚化平所诉其拖拉机工具箱内有现金一万元，未能提供确实充分的证据，其要求清水镇政府返还的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各100元，分别由被上诉人冠县人民政府和上诉人姚化平各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长：张玉录
审 判 员：薛振先
审 判 员：张法岭
二000年六月三日
代书记员： 周公法
金融知识普及信用卡案例的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于金融知识普及信用卡案例点评、金融知识普及信用卡案例的信息您可以在本站进行搜索查找阅读喔。
还没有评论，来说两句吧...