新型支付结算工具风险防范，关于加强支付结算管理防范？

如何防范网上支付风险？

网上支付对于很多人来说并不陌生。你也许通过某家商业银行的网上银行转账、支付交易保证金，或是通过一些专业的网上支付服务商进行过网上购物在线支付。所有这些通过互联网进行的支付方式都是网上支付。

支付工具的不断创新和丰富，增强了不同支付工具之间的替代性，为消费者提供了更多的选择和机会，给人们日常生活购物带来极大便利，对满足多样化的支付服务需求发挥了积极作用，但存在的隐患却让人担忧。因此，如何减少支付风险就成了一个摆在人们面前的问题。降低风险需要根据风险点的不同特征采取不同的风险控制措施。我们先来看看怎样“看护”好我们的支付密码。攻击者通常用哪些手段得到得到支付密码呢？

（1）骗取手段。攻击者可以采用“钓鱼”方式达到目的。具体方式有假冒网站、虚假短信（邮件）。这些网站页面、短信或邮件是他们的“诱饵”。不能识别这些诈骗手段的持卡人容易被攻击者诱骗，乖乖地向其泄漏自己的银行卡支付密码。

（2）支付终端截取。攻击者可以在持卡人电脑上发布恶意软件（如木马软件）。这些软件能在持卡人输入支付密码时悄无声息地捕获，并偷偷地发送出去。

（3）网络截获。攻击者在支付终端和其他网络设备等节点通过智能识别和密钥破解手段得到支付密码。

（4）暴力攻击。当前很多发卡行采用6位数字密码方式。借助于具有强大运算能力的计算机，攻击者可以采用密码词典（密码词典包含了0～9数字不同字长的各种数字串组合）方式逐个试探。

（5）其他途径获取。攻击者趁持卡人不注意，在银行柜台、ATM或POS终端记下持卡人的支付密码。

支付密码泄漏是网上支付案件的主要原因。从上述这些攻击手段可以看出，我们首先要具有安全意识和基本防范技能。持卡人应注意以下事项：

（1）识别假冒网站。持卡人需要确认支付页面网站域名的真伪。因此，持卡人不妨选择一家商业银行或支付平台作为常用的支付服务商，熟悉其域名，并在支付操作时细心即可。有些商业银行网上银行或支付平台提供了持卡人“预留信息”方式，可以帮助持卡人识别假网站。

（2）识别虚假短信和邮件。虚假短信（邮件）相对假冒网站而言更易于识别。持卡人在收到任何与银行卡、支付有关的短信后，应确认短信发送者的真实身份或短信内容。

（3）不要设置简单密码。持卡人注意不要设置简单的密码。如不要采用简单数字组合、自己或亲人的生日信息、电话号码作为密码。

（4）要注意支付终端的安全性，如不要在公用网吧进行网上支付；在支付终端上安装反病毒、反木马软件。

（5）要注意在其他场所支付输入密码时不轻易为他人偷窥、摄像等，不要将密码记录在被人容易看到的纸片上。

（6）采用数字证书安全机制的支付方式。支付密码能轻易为攻击者骗取、窃取或破解，更为一个重要的原因是支付密码本身缺乏一定的防攻击、防窃取能力。由于密码通常是字母、数字的简单组合，属于低安全强度的保护机制。如采用数字证书代替或补充支付密码就是一种更有效方式。因此，持卡人进行网上支付最好选择使用采用数字证书安全机制的支付方式。

支付系统风险有哪些?危害和在?如何控制和防范支付系统风险？

支付系统是一国金融基础设施的核心内容，是

连接商品交易和社会经济活动的“血脉”，也是风

险传递的主要渠道。本文结合山西省推广应用支付

系统的实践，指出了各类风险的具体表现形式，从

法律法规的完善、信贷机制的灵活性和系统的安全

投入等方面提出防范支付系统风险的对策。

一、支付系统风险类型及表现形式

支付系统风险是指影响支付系统平稳运行的

各种不利因素发生的不确定性。国际清算银行《关

于重要支付系统的核心原则》认为支付系统存在以

下风险：一是信用风险。系统中某一方到期时或在

以后任何时候不能全额结算其在系统范围内的债务

所构成的风险。二是流动性风险。系统中某一方在

期满后某个时间可能有足够的资金支付其在系统范

围内的债务，但在预期的时间没有足够资金结算其

在系统内的债务所构成的风险。三是法律风险。导

致或恶化信用风险或流动性风险的不合理的法律框

架或法律不确定性所构成的风险。四是运行风险。

导致或恶化信用风险或流动性风险的操作因素，例

如技术故障或者运行错误所构成的风险。五是系统

性风险。某个参与者不能结算其债务或者系统本身

的破坏，可能导致其他系统的参与者不能在期满时

结算其债务所构成的风险。这种破坏会导致更大范

围的流动性问题和信用问题，从而可能威胁到系统

稳定或者金融市场的稳定，即多米诺骨牌效应。

在我国支付系统运行初期，支付系统的风险

主要表现为运行风险，集中来源于系统设计或应急

机制方面。下面根据山西省上线运行支付系统的实

践，说明各类风险的具体表现形式。

法律风险在实践中主要来自制度建设滞后且

不完善。目前人民银行总行虽制定了《大额支付系

统业务处理办法》（试行）、《小额支付系统业务处

理办法》（试行）和《大额支付系统业务处理手续》

（试行）、《小额支付业务处理手续》（试行）及《中

国人民银行自动质抵押融资业务管理暂行办法》等，

但未明确规定操作人员岗位职责，各地自行制定岗

位职责不尽统一，造成会计人员在办理实际业务时，

缺乏有效依据，不利于上级行实行统一管理，存在

一定的安全隐患。

运行风险在实践中主要表现为技术风险和操

作风险。技术风险是由于系统安全投入不足导致网

络中断、设备故障等不确定性事件发生的概率，主

要有设备、系统设计和应急方面引发的风险。而操

作风险是指由于内部管理不充分或不到位，或职员

操作失当特别是对一些突发事件的处理还不能熟练

掌握的前提下而带来的风险。

技术风险主要来自于：一是会计集中核算系

统没有设置自动签退功能，如操作人员长时间不操

作系统或忘记签退，容易被不法分子利用；二是会

计集中核算系统虽然在一定期限内提示更改操作员

密码，但并不强制要求更改为不同的密码；三是无

操作员重复登录限制功能；四是大额资金汇划无主

管的审核功能，特别是对县级网点的原始信息监控

难以到位；五是系统中有些重要事项可以由业务主

管独立完成，不符合风险控制的原则；六是所有的

联行查询查复业务由核算中心集中处理，影响资金

周转速度。七是只有网点的记账员和复核员才能见

到原始资金汇划凭证，联行柜无法将发出的业务与

原始凭证进行核对，增加了联行的风险控制难度。

八是自动入账功能缺乏风险控制。九是网点打印接

收联行柜处理的转汇业务的“资金汇划补充凭证（回

单）”上无收款人记账账号，网点有时不能明确知

道该笔账务记到何处，容易引发资金风险。

操作风险主要有：一是系统的异常提示引发

的操作风险。如在发送大额往账时，系统会有些异

常提示让操作人员误认为提交失败，就再次提交，

导致重复发送。在中央银行会计核算系统（ABS）

中也曾出现类似情况，如系统提示“系统调用错误”，

也会使操作人员误认为系统记账失败，重新发出该

笔业务，从而导致清算账户重复记账。二是操作人

员业务水平不高引发的操作风险。由于支付系统处

于运行初期，各项制度和操作规程还不尽完善，加

之大部分基层操作人员未经过系统的培训，对具体

业务操作和相关规定不熟悉，尤其是对突发事件或

异常事件的处理，很容易出现操作差错，不但影响

业务处理效率，也存在一定的风险。

可以说，以上风险均是由客观因素决定的，

而道德风险却与人的主观思想密切相关。在当前

支付系统各项规定制度尚未完善的情况下，道德

风险无疑成为各种风险中隐蔽性最强、危害性最

大的风险。

二、防范支付系统风险的几点建议

（一）完善相关的法律法规

新修订的《中国人民银行法》确立了人民银

行作为支付结算体系的组织者、管理者、监督者的

法律地位。中国现代化支付系统（CNAPS）运行

以来，中国人民银行陆续出台了关于支付系统的管

理办法、业务处理办法、业务处理手续等一系列规

章制度，但与发达国家相比，相关法律法规和规章

制度的建设仍落后于信息技术的发展。各发达国家

都建立了支付系统方面的法律，有综合性的也有专

门性的，我国可以参照美国的《统一商法典》第4

A编的标准，借鉴加拿大、比利时等国家制定一部

误发送或重复发送的支付业务，在接收清算行已贷

记接收人账户的情况下，根据业务处理手续规定：

接收清算行向发起清算行发送拒绝退回的应答信

息，对拒绝退回的业务，由发起行或发起人与接收

人协商解决。但在实际协商解决中，接收清算行为

了维护其客户利益，以“谁的钱进谁的账、由谁支

配”为由不予配合，造成协商解决困难较大。因此

建议：建立科学高效的应急处理机制；在相关制度

中明确各清算行无条件积极配合的义务或责任。

（三）以控制流动风险和信用风险为重点

尽管各国的国情不同，风险防范的制度安排

不同，但风险防范的重点都是流动性风险和信用风

险。我国大额支付系统流动性风险和信用风险管理

主要有：排队机制、日间透支、自动质押融资、“清

算窗口”、高额罚息贷款、对清算账户实行余额控

制和借记控制。具体为：国家处理中心（NPC）对

清算账户中不足清算的支付业务，进入排队处理，

同一直接参与者在同一营业日可以选择使用自动质

押融资机制或核定的日间透支限额，在预定的时

间，NPC发现有透支或排队等待清算的支付业务时，

打开清算窗口，用于清算账户头寸不足的直接参与

者筹措资金，在清算窗口关闭前，NPC退回仍在

排队的大额支付和即时转账业务，对直接参与者清

算账户资金仍不足的部分，由中国人民银行当地分

支行按规定提供高额罚息贷款。同时，中国人民银

行总行及其分支行可查询所管辖的直接参与者的清

算账户余额，并可通过设定余额警戒线，监视清算

账户余额情况，各银行总行及其分支机构可查询本

行及所属直接参与者清算账户的余额，并可通过设

定余额警戒线，监视清算账户余额情况。中国人民

银行总行及其分支行根据防范风险和管理的需要可

以对直接参与者和特许参与者清算账户实行余额控

制和借记控制，根据清算账户行的信用状况核定其

日间透支限额。

由于种种原因，我国仍未启用日间透支功能。

目前各金融机构虽与人民银行货币信贷部门签订

了高额罚息贷款协议，但人民银行总行设定了预

留贷款规模，当透支额度大于预留贷款规模时，

必将引发流动性风险。建议人民银行总行认真研

究高额罚息贷款的可操作性，由市场化运作，实

行按需分配，增强可操作性，有效防范资金不足

引发的流动性风险。

同时，为了防止业务“死锁”，提高支付效率，

小额支付系统对多个直接参与者间的排队支付业

务，采取多边撮合机制。当直接参与者出现流动性

或信用风险时，CNAPS就可以动用其全额或部分

抵押物清偿其对其他参与者的债务，既保证最终清

算又避免了人民银行的垫资风险。

四）防止系统性风险，维护金融稳定

作为支付系统的监督者，各国中央银行特别

关注系统性风险。当一家参与者不能按时偿还其债

务可能引起其他多家参与者到期也不能偿还债务，

从而引发更为广泛的财务困境，危及支付系统甚至

实体经济的稳定性。各国中央银行对限制大额资金

转账系统中的系统性风险特别关注，因为随着交易

总金额的增加，总的风险暴露也倾向于增加，因此

大额资金转账系统的潜在风险经常比零售资金转账

系统大得多。可见，各种风险的恶化都会最终引发

整个支付系统的崩溃，从而影响货币政策的传导和

金融稳定。因此做好各种风险的防范是防止系统性

风险的根源。在我国除CNAPS外，商业银行行内

汇兑系统、中央银行会计核算系统（ABS）、国库

集中核算系统（TBS）、同城票据清算系统都已或

即将与CNAPS相连接。支付系统应适时对每一个

外接系统进行风险评估，针对各外接系统潜在的风

险特点，分别制定统一而又有特色的风险管理措施，

避免引发系统性风险，危及整体金融秩序。

银行支付结算的风险及控制

银行支付结算的风险有多重，如在支付现款、处理凭证、承兑票据、划拨资金等过程中出现的错账、短款、违规、挪用和延压结算资金等，这些失误通过有效的管理和业务人员素质的提高是可以避免的，此外还有很多客观原因造成的风险。

拓展资料：

银行会计制度是规范银行会计行为的准则。会计制度不健全或有章不循，执行不力就会发生会计风险。外部风险主要表现在金融诈骗、政策性亏损给银行造成的损失；内部风险由会计主体主观和客观因素引发。银行支付结算风险已渗透到银行会计结算工作的各个环节，其表现形式也呈多样化。结算业务是通过银行提供各种支付结算的手段与工具，为客户实现经济活动中的货币给付转移。只有商业银行产生对票据的需求，才能完成对资金的供给，否则交易无法实现。票据业务岗位职责不明确，重点岗位监督管理以及内部检查不严，对内部违规发展票据业务缺乏有效监督，甚至采取默许的态度。随着经济活动的日益频繁，支付业务逐渐增加，以票据为主要支付手段的结算业务也给银行带来了诸多的风险。

商业银行支付结算操作风险意识淡化，政治思想工作薄弱。从银行会计结算部门内部发生的各类案件中不难发现，有章不循、违章操作是发案的根本原因。一些基层分支机构人手配备不足或随意抽调会计人员应付紧急任务，使结算业务相互制约机制不落实、出现真空或漏洞，被犯罪分子伺机作案。操作监督检查流于形式，上级对下级、主管对基层人员、事后监督岗对会计操作岗的各项检查并未严肃认真进行，而是成了例行公事，导致一些支付结算案件长期隐藏。人员配备不到位、规章制度形同虚设，特别是一些基层分支机构人手配备不足或随意抽调会计人员应付紧急任务，使业务相互制约机制不落实、出现真空和漏洞，被犯罪分子伺机作案。监督检查流于形式，上级对下级、主管对基层人员、事后监督岗对会计操作岗的各项检查并未严肃认真进行，而是成了例行公事、使一些内部案件长期暴露不了。

新型支付结算工具风险防范的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于关于加强支付结算管理防范、新型支付结算工具风险防范的信息您可以在本站进行搜索查找阅读喔。