股份支付修改权益工具数量，股份支付的修改？

股权激励条款和条件的不利修改的相关制度规定是什么

可以从两个方面这样简单理解：

第一，不利修改是针对职工而言的，视同从未发生是出于保护职工利益的考虑；

第二，企业如果出现不利修改，可能会有操纵利润的可能，视同从未发生可以避免这种情况。

此外，不利修改的规定您可以参考一下准则解释的原文：

（二）条款和条件的不利修改

如果企业以减少股份支付公允价值总额的方式或其他不利于职工的方式修改）条款和条件，企业仍应继续对取得的服务进行会计处理，如同该变更从未发生，除非企业取消了部分或全部已授予的权益工具。具体包括如下几种情况：

1.如果修改减少了所授予的权益工具的公允价值，企业应当继续以权益工具在授予日的公允价值为基础，确认取得服务的金额，而不应考虑权益工具公允价值的减少。

2.如果修改减少了授予的权益工具的数量，企业应当将减少部分作为已授予的权益工具的取消来进行处理。

3.如果企业以不利于职工的方式修改了可行权条件，如延长等待期、增加或变更业绩条件（而非市场条件），企业在处理可行权条件时，不应当考虑修改后的可行权条件。

(三)取消或结算

如果企业在等待期内取消了所授予的权益工具或结算了所授予的权益工具（因未满足可行权条件而被取消的除外），企业应当：

1.将取消或结算作为加速可行权处理，立即确认原本应在剩余等待期内确认的金额。

2.在取消或结算时支付给职工的所有款项均应作为权益的回购处理，回购支付的金额高于该权益工具在回购日公允价值的部分，计入当期费用。

3.如果向职工授予新的权益工具，并在新权益工具授予日认定所授予的新权益工具是用于替代被取消的权益工具的，企业应以处理原权益工具条款和条件修改相同的方式，对所授予的替代权益工具进行处理。权益工具公允价值的增加是指，在替代权益工具的授予日，替代权益工具公允价值与被取消的权益工具净公允价值之间的差额。被取消的权益工具净公允价值是指，其在取消前立即计量的公允价值减去因取消原权益工具而作为权益回购支付给职工的款项，如果企业未将新授予的权益工具认定为替代权益工具，则应将其作为一项新新授予的股份支付进行处理。

企业如果购其职工已可行权的权益工具，应当借记所有者权益，回购支付的金额高于该权益工具在回购日公允价值的部分，计入当期费用。

上市公司在执行《股份支付》中存在的问题有哪些

我国股份支付准则的发展历史较短暂，因而相对来说不够成熟，细节上也还不够完善。同时，准则的制定没有充分考虑我国当前的经济环境和制度背景带来的影响，缺乏操作性和适应性。股份支付准则自身的缺陷以及我国目前的各种不成熟条件，很大程度上为利润操纵提供了方便之门。

股份支付准则自身的缺陷

1.摊销期被任意延长或者缩短。根据《股份支付》准则的规定，企业的股份支付，无论是以权益结算，还是以现金结算，都应当在等待期内的每一个资产负债表日，对可行权权益工具数量或者可行权权益情况进行最佳估计，并以此最佳估计数为基础，按照权益工具授予日或者企业承担负债的公允价值金额，将当期所取得的服务计入当期相关的成本或者费用，以及资本公积或者相应的负债。换而言之，企业应当将股份支付的费用分摊到每一个等待期内，若等待期被延长，则每一个等待期内摊销的费用减少，反之则每一个等待期内摊销的费用增加。因此，企业可以通过调整摊销期达到利润操纵的目的。

2008年4月，海南海药在其2007年度业绩预告修正公告中，将股份支付费用的分摊方法进行了调整，延长了摊销期，因此当期股份支付的费用比原业绩预告金额减少了，进而减少了亏损，达到了利润操纵的目的。

2.行权条件自由化。企业激励对象的可行权条件一般会与企业的业绩相挂钩，但它们之间存不存在关联以及存在的是什么样的关联都极具自由性。

行权条件自由化的典型做法，就是企业将股份支付的可行权条件的标准订得很低，在业绩中也不考虑股权支付成本所带来的负面影响。比如伊利集团在2006年4月20日召开的五届董事会临时会议中通过的公司股票期权激励计划议案中的一项行权条件：首期行权时，上一年度扣除非经常性损益后的净利润增长率不低于17％，而且上一年度主营业务收入增长率不低于20%。而伊利集团2001年到2005年的净利润增长率分别是22.7％、19.8％、40.6％、18.6％、21.5％，很低的期权激励门槛会导致伊利集团的高管可以轻松地获得巨额股份。

3.股份支付授予日及可行权权益工具数量最佳估计数的随意选择。以权益结算的股份支付方式中，股份支付费用=可行权权益工具数量的最佳估计数×权益工具授予日的公允价值。

当授予日权益工具的公允价值很小时，即使等待期的股票价格不断上涨，企业计入当期相关成本或者费用的金额也是很小的。所以企业可以根据自身的利益需要来选择授予日。

可行权权益工具数量的最佳估计数也是可以调整的。《股份支付》准则规定，在资产负债表日，有后续信息表明可行权权益工具的数量与以前估计的有所不同的，则应当进行调整。对于可行权条件为规定业绩的股份支付，则应当在授予日根据最可能的业绩结果来预计等待期的长度。因此，可行权权益工具数量的最佳估计数也是可以被操纵的。

4.不同股份支付方式的选择。不同股份支付方式的选择，会形成不同的成本和费用。以权益结算股份支付时，权益工具按照“授予日”的公允价值计量；以现金结算股份支付时，权益工具按照“行权日”的公允价值计量。不同方式的选择给企业带来了利润操纵的空间。

当股票价格持续上涨，权益工具的公允价值会持续增加，这时如果企业选择以权益结算，就能够确认较少的股份支付费用，反之，当股票价格不断下跌，权益工具的公允价值

会持续减少，这时如果企业选择以现金结算，就能够确认较少的股份支付费用。所以企业可以根据自身的利益需要，来选择不同的股份支付方式，从而达到利润操纵的目的。

5.权益工具估值模型的选择。股份支付，无论是以权益结算，还是以现金结算，都是按照权益工具的公允价值进行计量的。公允价值的确认和计量目前来说，对各个国家都是一个难题，对我国更是如此。我国可行权权益工具的公允价值严格来说根本不存在活跃市场，所以，采用何种估值技术对其公允价值进行计量，《股份支付》准则并没有做出明确的规定，只是有要求企业对权益工具估值模型进行表外披露。不同的估值模型计算出的权益工具的公允价值也是不同的。因此，企业也可以根据自身的利益需要，自行选择权益工具的估值模型，从而操纵利润。

股份支付修改权益工具数量，股份支付的修改？