贷款虚假宣传行为案例？

最高院：借款人冒名骗贷，银行审查不严存在过错，借款合同无效

企业负责人私刻企业印章、伪造证明文件和董事会决议后以企业名义向银行贷款，银行未尽审慎注意义务，对上述贷款材料未进行必要的鉴别和核实，在贷款的审查、发放、贷后跟踪检查等环节具有明显疏漏的，应认定银行具有明显过错，银行以表见代理为由要求企业承担全部还款责任的，法院不予支持。

1、2002年10月，崔绍先(时任深圳机场公司总经理)使用深圳机场公司的公章与民生银行签订银行承兑合同，贷出的1．3亿元被转入由张玉明任董事长的西北亚奥公司。

2、2003年3月，崔绍先使用深圳机场公司的公章与浦发银行签订了贷款1．6亿元的合同，以该1．6亿元贷款偿还了前笔向民生银行的借款本息。

3、2003年7月，崔绍先使用私刻的深圳机场公司公章于与兴业银行签订《贷款合同》：贷款金额2．25亿元，贷款用途为流动资金周转。后兴业银行依约发放该笔款项。

4、另查明，崔绍先为帮助张玉明融资而以私刻的公章用自己单位名义向银行贷款的行为被认定为骗取贷款罪。

5、兴业银行诉至法院要求深圳机场公司偿还借款本金及利息。

深圳机场公司是否应当承担全部还款责任？

本案所涉贷款系崔绍先等人伪造文件，虚构贷款用途，通过私刻公章以深圳机场公司的名义与兴业银行广州分行签订借款合同诈骗而来，所骗款项全部由张玉明控制的公司非法占有，张玉明、崔绍先、李振海正在接受国家司法机关的刑事追究。崔绍先等人的真实目的是骗取银行信贷资产，签订本案所涉基本授信合同及相关贷款合同只是诈骗银行信贷资产的形式和手段。上述行为符合《合同法》第五十二条第(三)项规定的合同无效情形，原审判决根据上述规定认定本案所涉基本授信合同及相关贷款合同系以合法的形式掩盖非法目的，上述合同无效并无不妥，本院予以维持。

兴业银行在签订和履行本案贷款合同的过程当中，未尽审慎注意义务，对私刻的深圳机场公司公章、伪造的证明文件和董事会决议未进行必要的鉴别和核实，在贷款的审查、发放、贷后跟踪检查等环节具有明显疏漏。深圳机场公司作为上市公司，在长达两年时间内未在上市公司半年报和年报中披露本案所涉贷款，兴业银行对此亦未能察觉并采取相应措施，故兴业银行在本案中也存在一定过错。

本院认为，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但是，在相对方有过错的场合，不论该种过错是故意还是过失，无表见代理适用之余地。因本案贷款合同，均为以合法的形式掩盖非法目的的无效合同，且兴业银行广州分行在本案所涉贷款过程中具有过错，故本案不适用合同法关于表见代理的规定，深圳机场公司和兴业银行广州分行应根据各自的过错程度承担相应的民事责任。

（2008）民二终字第124号

《合同法》

第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一） 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二） 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三） 以合法形式掩盖非法目的；

（四） 损害 社会 公共利益；

（五） 违反法律、行政法规的强制性规定。

《担保法》

担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

在他人冒用借款人名义办理借款的情形，债权人是否有权向被冒用人主张还款责任？主要是看是否构成表见代理（或代表人责任）。表见代理（或代表人责任）成立的条件是善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，实务中对于善意相对人的善意要求相对较为严格，本判例观点认为债权人存在明显过错，未排除合理怀疑的情况下，不应认定为善意相对人，表见代理无适用空间，笔者赞同。但是，即便表见代理不足以构成合同被认定无效，也并不意味着合同借款人完全没有责任；而是应当根据各方过错程度承担相应民事责任。

本判例提醒债权人，在设立债权时应当尽到审慎义务，避免不必要的风险。

骗取贷款罪律师：从23个无罪判例看骗取贷款罪的12个有效辩点

前言：

骗取贷款罪系2006年《刑法修正案（六）》增设，该罪的立法用意在于：刑事司法中对贷款诈骗罪“非法占有”目的难以证明，针对此缺陷，该罪是补救性立法，只要客观上使用了欺骗手段并且确实给银行或其他金融机构造成了重大损失或具有其他严重情节之行为，就适用该罪名，以全面维护金融管理秩序。 具体骗取贷款的行为方式包括：编造引进资金、项目等虚假理由；使用虚假的经济合同；使用虚假的证明文件等。

骗取贷款罪“骗取行为”的理解，需要结合刑法规定的诈骗类犯罪来解释。“骗取”与“诈骗”行为的客观特征相同，有着共同的逻辑结构，骗取贷款罪要求行为人的欺骗行为造成银行等金融机构陷入认识错误并发放贷款，从而使行为人获取贷款，并给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节。

“刑法的目的与任务是保护法益，但是，这并不意味着对任何侵犯法益的行为都必须规定或者认定为犯罪”，要“采取谦抑的法益保护原则”。贷款是平等民事主体之间基于自由协商达成的合意，因此，是否必须将所有提供了虚假资料的违规、违法贷款行为均纳入刑法领域予以规制，必须在刑法的语境下考量。在司法实践中，大量的无罪判例表明，在骗取贷款罪案件中为当事人作无罪辩护，辩护律师应该从本罪的犯罪构成要件出发，关注银行是否遭到实际损失，银行是否真实受骗，行为人是否有行骗的故意等方面。

笔者通过比对23个骗取贷款罪无罪判例和数百个有罪判例（本文仅作部分列举），通过分类整理，总结出如下几类无罪辩点，以供参考。

目录

一、主观方面不符合

主要辩点1：贷款人的提供名义贷款人身份及具体的签字行为都是基于夫妻关系而实施，贷款人并没有犯罪的主观故意，现有证据也无法证明贷款人有骗贷的主观故意，不能认定贷款人有骗取贷款的故意

二、客观方面不符合

主要辩点2：行为人以个人名义签订反担保保证合同，属于有限公司股东正常的履职行为，不是刑法上的欺骗行为，行为人没有伪造并提供公司虚假资产负债表、利润表、现金流量表等相关材料以及相关合同，不能认定行为人有骗贷的行为

主要辩点3：行为人虽然改变贷款用途，但依旧属于用于生产经营的行为，并未挥霍取得的贷款，其在贷款存续期间一直按照约定偿还贷款利息，后又全额归还贷款本金，没有给信用社造成任何损失和风险，不能认定行为人有骗贷的行为

主要辩点4：原判认定行为人构成骗取贷款罪事实不清，证据不足，适用法律不当，无法认定行为人采取了欺骗手段，即使最终未能归还贷款，亦不构成骗取贷款罪。

三、客体方面不符合

主要辩点5：虽然提供了虚假的贷款资料，但是为银行提供了充足的担保，并未给银行造成实际损失，也未利用贷款进行非法活动，贷款人不构成骗取贷款罪

主要辩点6：行为人确有使用虚假购销合同的欺骗手段，并且实际取得巨额贷款，涉案贷款已正常归还结清，未造成实质危害，行为人不构成骗取贷款罪

主要辩点7：案发时，还未到贷款的到期还款日，并没有其他严重情节，或者银行与贷款人达成合意续贷，银行并未遭受实际的损失，贷款人不构成骗取贷款罪

四、犯罪对象不符合

主要辩点8：行为人通过向银行贷款的方式骗取担保人财产的行为，犯罪对象并非金融机构的贷款，而是他人财物，行为人并不构成骗取贷款罪

五、因果关系层面不符合

主要辩点9：银行对贷款人财务资料虚假、贷款实际用途与购销合同不符均明知，同时，无证据表明银行对贷款申请资料、资金用途进行了实质审查，无法认定银行因此陷入错误认识而发放贷款，贷款人不构成骗取贷款罪

主要辩点10：银行明知贷款存在较大风险，但出于经营上的考虑，主动予以贷款或续贷，贷款人不构成骗取犯罪

主要辩点11：贷款人有一定的欺骗行为，但银行是因为其他真实材料而决定放贷，银行没有陷入错误认识，贷款人并不构成骗取贷款罪

六、未达立案标准

主要辩点12：未达到刑事责任的立案追诉标准

正文

一、主观方面不符合

主要辩点1：贷款人的身份及具体的签字行为都是基于夫妻关系而实施，并没有犯罪的主观故意，现有证据也无法证明贷款人有骗贷的主观故意

参考无罪案例：（2015）济刑初字第514号

裁判理由：骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。本案中，1、根据证人贺某、张某某、蔡某的证言以及判决书等书证，证实袁某某经张某某介绍认识北海支行行长蔡某，经与蔡某、信贷部沟通，袁某某向北海支行提供贷款资料进行审查，在苗新花到场签字前银行已完成了贷款的审查程序，符合贷款条件，且信贷员不认为有欺诈行为，银行也按合同违约提起了民事诉讼并已判决生效；2、根据证人苗某乙、程某甲的证言，证实是袁某某让二人担保贷款150万元；3、根据被告人苗新花的供述、证人苗某甲的证言，证实贷款当日，是袁某某让苗新花和苗某甲签订购买水泥、钢筋的合同，签订合同时信贷员在场，说明银行知道合同的签订情况；4、根据被告人苗新花提供的袁某某于2015年3月11日出具的贷款情况证明，证明中提到张某某帮袁某某办理贷款情况，并说袁某某有贷款，让苗新花做借款人，贷款当天袁某某给苗新花打电话让她到北海支行签字，因信贷员说大额贷款都有协议书要签，并拿了样板协议，袁某某让苗新花和苗某甲签订了购买合同，贷款第二天，袁某某打电话让苗新花给他人还款。根据上述证据，现有证据不足以认定苗新花具有骗取银行贷款的主观故意，在袁某某未到案的情况下，认定被告人苗新花构成骗取贷款罪的证据不足，事实不清，本院不予支持。

二、客观方面不符合

主要辩点2：当事人以个人名义签订反担保保证合同，属于有限公司股东正常的履职行为，不是刑法上的欺骗行为，当事人没有伪造并提供公司虚假资产负债表、利润表、现金流量表等相关材料以及相关合同

相关无罪案例：（2013）汨刑初字第318号

裁判理由：被告人戴某甲虽然是汨罗市某乙制品公司的股东，与戴某乙又是父子关系，但公诉机关提供的现有证据证明被告人戴某甲并未经手负责管理公司财务，只负责公司生产，汨罗市某乙制品公司向汨罗市某某资产公司申请借款时，被告人戴某甲的具体行为只是在汨罗市某乙制品公司申请贷款的承诺书、股东决议书、公司授权委托书上签字，以个人名义签订反担保保证合同，属于有限公司股东正常的履职行为，不是刑法上的欺骗行为；被告人戴某甲向汨罗市某某担保公司考察人员所作的公司经营状况还好的陈述，对借款的取得不具有实质性积极作用，该行为也不能认定为刑法上的欺骗行为。而公诉机关提供的汨罗市某乙制品公司借款时向汨罗市某某资产公司、汨罗市某某担保公司提供的汨罗市某乙工艺制品有限公司虚假资产负债表、利润表、现金流量表等相关材料以及相关合同，现有证据不能证明被告人戴某甲伪造并提供这些材料；在借款发放过程中，借款的办理及转移，现有证据也不能证明被告人戴某甲参与了策划、经手办理。本院认为，公诉机关提供的现有证据不能证明被告人戴某甲具有骗取贷款犯罪或者其他犯罪的故意。

主要辩点3：行为人虽然改变贷款用途，但依旧属于用于生产经营的行为，并未挥霍取得的贷款，其在贷款存续期间一直按照约定偿还贷款利息，后又全额归还贷款本金，没有给信用社造成任何损失和风险

参考无罪案例：葫刑抗字第00014号刑事判决书

裁判理由：关于抗诉机关所提，被告人邵某某使用他人信息获取银行贷款并私自改变贷款用途，属于以欺骗手段取得贷款的抗诉意见，经查，关于邵某某使用他人信息取得银行贷款，是银行工作人员提出并要求其实施的，其目的是为了规避S信用社贷款60万元的贷款限额的限制。并不是邵某某的主动决定实施行为。从办理贷款及办理催款转贷的过程中看，银行对邵某某为贷款的实际使用人至始至终是明知的，并没有产生错误的认识。故被告人邵某某使用他人信息取得银行贷款的行为不能认定为骗取手段。关于邵某某改变贷款用途，经查，邵某某取得贷款后用于浴池经营，并未用于贷款合同约定的购买工程器械的用途。但邵某某将贷款用于浴池经营的行为依旧属于用于生产经营的行为，并未挥霍取得的贷款，其在贷款存续期间一直按照约定偿还贷款利息，后又全额归还贷款本金，没有给S信用社造成任何损失和风险。故被告人邵某某虽然改变贷款用途，但不能认定为骗取手段，对抗诉机关的抗诉意见，不能予以支持。

类似无罪案例：（2015）招刑初字第161号（部分贷款行为无罪）

参考有罪判例：（2016）浙0109刑初1813号，根据在案证据可以证实被告人朱某某虚构贷款用途，且在贷款发放后没有按申请时的用途去使用也没有变更申请用途，且给银行造成重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构罪要件。

主要辩点4：原判认定当事人构成骗取贷款罪，事实不清，证据不足，适用法律不当，无法认定当事人采取了欺骗手段，即使最终未能归还贷款，亦不构成骗取贷款罪

参考无罪案例：（2013）浙嘉刑终字第274号判决书

裁判理由：2008年7月14日，被告单位七彩凤公司“应用集成膜技术日处理印染工业废水2000立方米节水技术改造项目”获得平湖市经贸局备案，因要申报国家项目，被告单位七彩凤公司法定代表人被告人张斌让范兆科制作“印染生产线系统节水项目书”，项目总投资为5300万元。2009年2月，浙江省发展规划研究院对该项目制作了可行性研究报告。2009年11月，国家发改委通过了该项目的申报。但在项目建设过程中，被告单位七彩凤公司未按要求建设节水项目，而采用廉价设备替换项目中的高价设备等手段，以达到通过国家验收的目的。2010年8月，被告单位七彩凤公司以节水项目名义，向兴业银行嘉兴分行申请专项资金贷款3000万元。为顺利取得贷款，被告单位七彩凤公司及被告人张斌隐瞒了上述情况，并向银行提供虚假的工矿购销合同。2010年8月30日、9月26日，被告单位七彩凤公司与兴业银行嘉兴分行签订两份合计3000万元的节能减排专项借款合同。后兴业银行按约将3000万元发放，由被告单位七彩凤公司支配使用。至案发，被告单位七彩凤公司仅归还本金400万元及相应利息，给银行造成重大损失。

关于上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌及其辩护人提出其行为不构成骗取贷款罪的问题。经查，原判认定上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌构成骗取贷款罪，事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌及其辩护人就此所提意见成立，予以采纳。嘉兴市人民检察院就此所提检察意见，亦予以采纳。

三、客体方面不符合

骗取贷款罪的客体是正常的金融管理秩序和金融机构的信用安全，而根据《刑法》175条之一规定，构成本罪行为人的行为必须“给银行或其他金融机构造成重大损失或有其他严重情节”，《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十七条规定，凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的，或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的，或者虽未达到上述数额标准，但多次以欺骗手段取得贷款的，以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形，应予立案追诉。但是司法实务中，不能机械、孤立的套用该追诉标准，如果发行为人骗取贷款一百万元以上，或者多次骗取贷款，但未造成经济损失，未利用贷款进行任何非法活动，并未给金融管理秩序造成实际危害，自然不能以该罪追究刑事责任。

主要辩点5：虽然提供了虚假的贷款资料，但是为银行提供了充足的担保，并未给银行造成实际损失，也未利用贷款进行非法活动

参考无罪案例：（2014）粤高法刑二终字第212号

裁判理由：虽然上诉人邓宏在向兴业银行东莞分行申请贷款的过程中提供虚假的贷款资料，但该笔贷款最终由担保人远大担保公司代为偿还，并未给兴业银行或者其他金融机构造成实际损失，亦未利用贷款进行任何非法活动，未给金融管理秩序造成实际危害，不属于刑法第一百七十五条之一规定的“有其他严重情节”，上诉人邓宏的行为不符合骗取贷款罪的构成要件。上诉人邓宏以欺骗手段获取银行贷款，但未给银行或者其他金融机构造成重大损失，也不具备其他严重情节。原判认定上诉人邓宏犯骗取贷款罪的定罪不当。上诉人邓宏及其辩护人所提不应以骗取贷款罪追究邓宏的刑事责任的上诉理由及辩护意见经查某，予以支持。

类似无罪案例：

（2016）粤12刑终186号

（2015）珠香法刑重字第5号

（2016）（2016）粤20刑再6号

（2014）澄刑初字第1779号

（2013）罗刑初字第21号

主要辩点6：行为人确有使用虚假购销合同的欺骗手段，并且实际取得巨额贷款，涉案贷款已正常归还结清，未造成实质危害

参考无罪案例：（2014）成刑初字第00348号

裁判理由：被告单位交大扬华公司及被告人王晖、徐洪良在银行机构开具敞口银行承兑汇票的过程中，确有使用虚假购销合同的欺骗手段，并且实际取得敞口贷款共计3.90916亿元，但涉案的3.90916亿元均已正常归还结清，未造成实质危害，可不以犯罪论处。

参考有罪判例：（2017）鲁0302刑初63号，被告人孙某伙同侯某同以淄博德润金属制品有限责任公司的名义，向淄博市淄川区农村商业银行提供虚假贷款资料、虚构贸易背景及贷款用途，贷款400万元，到期后未归还，其行为已符合骗取贷款罪的构成要件，故辩护人的该辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。

类似无罪案例：

（2013）南法刑初字第236号

（2012）罗刑初字第111号

主要辩点7：案发时，还未到贷款的到期还款日，且并没有其他严重情节，或者银行与贷款人达成合意续贷，银行并未遭受实际的损失

参考无罪案例：（2015）湘法刑初字第231号

裁判理由：被告人肖某某于2010年7月30日提供虚假的产品购销合同和变造虚假证明从望春门信用社获得贷款400万元，借期两年，到期后，被告人肖某某归还了400万元贷款。2012年9月3日被告人肖某某再次以变造虚假证明、提供虚假购销合同等方式从望春门信用社获得贷款600万元，借期三年。该600万元贷款在案发时尚未到到期也未还清（到期日为2015年9月）。2015年12月25日被告人肖某某与湖南湘乡农村商业银行股份有限公司望春门支行（原湘乡市农村信用合作联社望春门信用社）签订了该600万元贷款的续借合同，借期19个月，到期日2017年7月9日。

被告人肖某某骗取贷款未给银行造成损失，也无其他严重情节，本院认为公诉机关指控被告人肖某某犯骗取贷款罪不成立。

类似判例：

（2013）扬广刑初字第0009号

（2013）龙刑初字第216号

四、犯罪对象不符合

主要辩点8：行为人通过向银行贷款的方式骗取担保人财产的行为，犯罪对象并非金融机构的贷款，而是他人财物，并不构成骗取贷款罪

参考无罪判例：（2014）郓刑初字第316号

裁判理由：被告人张恩英及辩护人关于“被告人张恩英构不成骗取贷款罪、合同诈骗罪”的辩解和辩护意见。本院认为，被告人张恩英向银行提供虚假证明文件，同时又骗取担保人的信任，以申请贷款的方式获取资金后，自己没有还贷能力，而由担保人代为偿还全部贷款，这种通过向银行贷款的方式骗取担保人财产的行为，表面上看是骗取银行贷款，实际上侵害的是担保人的财产权益，犯罪对象并非银行贷款而是担保人的财产，其行为不构成骗取贷款罪，应以合同诈骗罪定罪处罚。对被告人张恩英和辩护人关于“被告人张恩英构不成骗取贷款罪”的辩解和辩护意见，本院予以采纳。

五、因果关系层面不符合

主要辩点9：银行对财务资料虚假、贷款实际用途与购销合同不符均明知，同时，无证据表明银行对贷款申请资料、资金用途进行了实质审查，无法认定银行因此陷入错误认识而发放贷款

参考无罪案例：（2016）苏0581刑初1339号

裁判理由：公诉机关指控的9笔贷款，均由常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发公司）提供担保，被告人方某某将自己实际控制的连云港土地向国发公司（承诺）抵押作为反担保。在国发公司对常熟市中旗进出口贸易有限公司向中信银行申请贷款所做的调查报告中显示“企业实际控制人是方某某”、“借款主要用于房地产开发”，国发公司证人金某、沈某等人的证言笔录亦证实其均知道被告人方某某贷款资金用途不实、财务资料有水分。在中信银行对常熟市方氏商标织造有限公司向其申请贷款的审批表中显示“从经营需求看，主要是法定代表人方某某在连云港东海县投资房地产”、“考虑到本次授信由政府控股背景的国发公司提供担保，能有效控制最终授信风险……拟继续授信”，中信银行证人何某的证言笔录亦证实方某某后来几年向银行贷款是为了周转贷款、续贷。可见，国发公司、中信银行人员对于被告人方某某申请贷款的财务资料虚假、贷款实际用途与购销合同不符均是明知的。同时，亦无证据证明涉案四家银行对贷款的申请资料、资金用途进行了实质审查，并因虚假的财务资料、购销合同而受骗。综上，现有证据不足以证明被告人方某某具有骗取贷款的主观故意、涉案银行因虚假的财务资料、购销合同而陷入错误认识从而发放贷款。此外，被告人方某某未利用贷款进行非法活动，涉案贷款8700万元，其中700万元已经归还，4000万元已由国发公司代偿，被告人方某某尚有土地未及处理，现有证据亦未能证明其行为会给银行造成多少实际损失、是否破坏了金融管理秩序并应科以刑事处罚。综上，现有证据不足以证明被告人方某某实施了骗取贷款的犯罪行为，故公诉机关指控被告人方某某犯骗取贷款罪的罪名不能成立，应予纠正；对被告人及辩护人的该辩解、辩护意见，予以采纳。

相关有罪案例：（2016）苏1181刑初181号，被告单位江苏丹绿食品股份有限公司用他人财产作质押物质押，采用虚假的购销合同并隐瞒贷款的真实用途取得银行贷款，给银行造成重大损失，被告人何某某1、何某某系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已触犯刑律，构成骗取贷款罪。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出银行在转贷过程中对虚假资料及质押物不足等是明知的、被告单位和被告人不存在骗取贷款之辩护意见。经查：银行发放贷款须经多层审批，最终经上级部门批准后才能实现放贷。被告人何某某1、何某某向银行隐瞒了用于质押的粮食（绝大部分）系国家储备粮的事实并提供了虚假材料，即便银行具体办理业务的人员明知材料有假而予以上报，但其后的一系列环节均受该虚假事实所欺骗，从而向被告单位发放贷款500万元，被告人何某某1、何某某实施了以欺骗手段取得贷款的行为，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出该笔贷款还有其他单位和个人担保，银行的贷款可以收回，不存在给银行造成重大损失之辩护意见。经查：从案发至今，担保单位和个人均没有履行代为偿还的义务，被告单位骗取贷款给银行造成的重大损失是显而易见的，且目前担保单位和个人均无履行能力，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。

主要辩点10：银行明知贷款存在较大风险，但出于经营上的考虑，主动予以贷款或续贷，贷款人不构成犯罪

参考无罪案例：（2014）湖浔刑初字第410号

裁判理由：盈晖公司在2009年至2012年间多次向南浔银行东迁支行申请贷款并续贷。相应证人的证言可证实，钢材市场内的商户贷款时系先向市场部提出，由市场部汇总后再向南浔银行东迁支行申请。在2012年8月份，该行已知晓钢材市场经营行情较差，贷款存在较大风险，但出于银行经营上的考虑，仍在盈晖公司归还贷款后予以续贷。公诉机关提交的证据尚不足以证明南浔银行东迁支行在2012年8月份系因被告人肖国安提交虚假资料而陷入错误认识继而发放贷款，故对公诉机关指控被告人肖国安犯骗取贷款罪，证据不足。

类似无罪案例：（2014）杭富刑初字第835号

主要辩点11：贷款人的欺骗行为与取得贷款间没有因果关系，银行没有陷入错误认识，但出于经营需要，决定放贷

参考无罪案例：（2014）太刑初字第00162号

裁判理由：这两笔贷款在获得太湖县农商行的批准后，城西支行作为贷款方与严炜签订了借款合同，太湖县农商行系城西支行的上级，对贷款有最后决定权，根据该行出具的《关于对严炜在我行贷款行为的看法》，其明确表示之所以向严炜发放涉案两笔贷款，是基于严炜对这两笔贷款均依借款合同的约定提供了较完备的抵押担保，如果严炜没有提供抵押担保，该行不会向严炜发放贷款，也就是说直接影响该行最终决定贷款给严炜，是其提供了相应的真实抵押担保，即使严炜在申请贷款时有一些欺骗行为，如在《个人贷款客户面谈记录》中没有如实申报自己对外举债、夸大收入及所承包工程规模之行为，但这些欺骗行为与其取得贷款间没有因果关系，故被告人严炜相应获取贷款的行为不构成骗取贷款罪，对被告人严炜及辩护人此项辩解和辩护意见予以采纳。

六、未达立案标准

主要辩点12：未达到刑事责任的立案追诉标准，不构成犯罪

参考无罪判例：（2012）社刑初字第105号

裁判理由：关于起诉书指控被告人杨自套提供虚假担保分别于2007年4月12日、5月24日骗取社旗县农村信用合作联社城区信用社贷款6万元、3.5万元共计9.5万元，构成骗取贷款罪，本院认为，被告人杨自套虽有骗取贷款的行为和主观故意，但数额达不到规定的追究骗取贷款罪刑事责任的立案追诉标准，故指控被告人杨自套构成骗取贷款罪不能成立。

类似无罪案例：（2012）金刑初字第84号

假按揭骗贷有哪几种方式 房企如何假按揭骗贷

房企变相骗贷，受到政府与社会的高度重视。企业假按揭骗贷在房地产圈曾经是非常普遍的潜规则。什么叫假按揭骗贷？假按揭骗贷是如何实现的？

房企变相骗贷，受到政府与社会的高度重视。企业 假按揭骗贷 在房地产圈曾经是非常普遍的潜规则。什么叫假按揭骗贷？ 假按揭骗贷 是如何实现的？

假按揭骗贷的类型

“假按揭”主要有两类。

一类是开发商找自己公司员工、股东、亲戚朋友等冒充购房者,填写真实的预售合同、购房合同、借款合同、抵押合同等法律文件,并由这些人与银行签订个人住房借款合同,套取贷款,一旦获利后便脱身而去。

另一类则是开发商伪造借款人签名,以假手续向银行申请贷款。如果开发商不按时还款,“被签名”的借款人又以没有真实购房为由主张合同无效时,银行贷款便面临极大的风险。

假按揭骗贷如何能实现？

假按揭骗贷的历史与中国房地产开发的历史一样长，只不过以往市场红火，它常表现为一种“空手套白狼”的游戏，一种撬动资本的杠杆，而没有表现为骗贷；然而在目前这一系列退房潮背后，房地产市场的骗贷黑幕正在逐渐被揭开。据调查，骗贷已经逐渐成为商业银行个人住房贷款中危害最大、发生频率最高的风险之一。

步骤一：开发商借用关联人士身份证办理按揭贷款

开发商找自己的员工或一些关联人士作为虚假的购房者，然后借用他们的身份证办理按揭贷款。开发商事前会向他们承诺，首付款及月供都由开发商来提供，并会给他们几千元的“好处费”。

步骤二：伪造收入证明联系律师证实其还款能力

开发商伪造这些人的收入证明，联系有关系的律师出具法律意见书，证明这些人有还款能力。

步骤三：利用虚假贷款材料 联系银行获取贷款

开发商会把贷款材料递到银行，银行内部有开发商事先联系好的员工，他们对这些开发商递交的资料进行表面的审核，帮助开发商很容易地获得80%的贷款，因为开发商会给他们“好处”。

步骤四：获取贷款之后通过两种方式最终获利

开发商获取贷款后，通常他们会采取两种方式。

一种方式是卖二手房。开发商通过热卖假象，吸引真正的购房者来买二手房，而且会依据热卖假象，适当提高房价，因此开发商在卖二手房时又能赚钱了。

另外的一种情况是，开发商在获得80%的贷款后，不准备继续还月供，就等着银行申请拍卖。再通过安排形式上的拍卖获利。

比如一栋100户的楼盘，每个户型价值50万，通过内部认购，房子还在自己手里，开发商就可以从银行得到50X70%=35万，开发商只需要拿出5万，每年的按揭1万多，自己慢慢还，足够还4年。而开发商却能拿着30万X50=1500万的现金。而这些现金足够他们去垫付各种成本，甚至可以滚动进入下一个楼盘的建设。

骗银行贷款15.5亿 京城最大假按揭骗贷案：森豪公寓案

2005年初，北京森豪公寓项目被爆房地产商和银行职员联合制造假按揭，骗取银行按揭资金7.5亿元，之后10余人陆续因此被捕。2007年9月，牵涉其中的3名银行放贷职员因国有企业人员失职罪被判刑。

在15.5亿元的诈骗大案中，邹庆等人虚构森豪公寓、华庆公寓销售事实，骗取银行贷款的事实引起广泛关注。

虚构该公司开发的森豪公寓、华庆公寓商品房销售事实，采取与购房人签订虚假商品房买卖合同，为购房人伪造收入证明、首付款证明等贷款材料，并以购房人名义与中行北京市分行签订个人按揭贷款合同申请按揭贷款的手段，先后两次骗取中行北京分行6.44亿元、1.07亿元。

一位律师告诉记者，开发商、银行、律师、虚假购房人四方串通合谋骗取房贷的“空手道”手法，曾广泛地运用在房地产界：开发商先人为抬高房价，然后以本单位职工及其他关系人冒充客户作为购房人，通过虚假销售方式，套取银行高额贷款。开发商以虚高的房价为按揭的基准比例，把高于实际房价的现金套入自己囊中。

开发商等人骗贷的套路分为以下3个步骤：第一步，华运达公司虚构了并不存在的购房者，制造虚假销售事实。从购房者的身份、销售合同，到首付款证明和收入证明，均有假。第二步，两家律师事务所出具严重失实的法律意见书，证明贷款申请人具备偿还贷款本息的能力。第三步，握有实权的银行“内鬼”在内部作呼应，贷款审批毫无障碍，骗贷得以顺利实施

凭借与银行积累的良好关系，邹庆设计了惊心动魄的跳跃。停工两年的森豪公寓突然对外高调开盘，并一度创出当时的销售纪录，很快，森豪公寓宣布销售一空。

但销售一空的真相却是，邹庆通过一系列运作，调动200多人进行虚假购房，共计从中国银行北京市分行获取6.45亿元按揭贷款。森豪案中公诉机构在起诉前3个主要责任者的同时，对虚假购房人网开一面。“所有签订的购买合同共199份，卖出的房屋是250套，没有一例购房是真实的。

欠了8万还不上，真的算诈骗罪？会坐牢吗？

热点分析| 新法速递| 交流分享

薛某某犯了诈骗罪？

汪莹

最近娱乐圈不太平，各种洒狗血。小汪汪无意八卦，仅分享几个案例供诸君看看。

1

案号：(2017)浙03刑终1031号

法院查明：2015年2、3月，被告人陈俊雄隐瞒已婚、无固定职业等真实身份信息，虚构其系香港恒财集团CEO、资产过亿等虚假事实，骗得李某（在校大学生）的信任，并致李某怀孕。之后，被告人陈俊雄通过伪造单身证明、公司资产证明等，又骗取李某母亲即被害人戴某的信任。自2015年6月起，被告人陈俊雄编造公司濒临破产、银行贷款到期需要资金周转等借口，多次向被害人戴某骗钱，共计骗得173.9985元，诈骗所得用于炒股和生活挥霍等。

法院认为：陈俊雄利用隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取李某及其母亲戴某的信任（对于戴某汇给陈俊雄用于看病等费用支出，系戴某被骗视陈俊雄为未来女婿而给付），多次编造需要资金用于所谓的企业资金周转等，据此向戴某借钱约计174余万元。而陈俊雄自身资产极为有限，没有固定职业和收入来源，对上述借款不具偿还能力，且将款项用于炒股和挥霍，肆意处置资金，足以认定对借款具有非法占有目的。

2

案号：(2016)川1902刑初225号

2013年12月底至2014年初期间，被告人杨超通过手机微信认识了马英马某、龙游龙某，通过他人介绍认识了王娜娜王某,随即与三人确立了恋爱关系。在与三被害人交往过程中，被告人杨超明知自己没有还款能力，编造做工程装修、母亲生病、成都温江装修酒店等虚假理由，多次以借为名从马英马某处骗取人民币16.16万元、从王娜娜王某处骗取人民币8.35万元、从龙游龙某处骗取人民币1.2万元，共计骗取人民币25.69万元。被告人杨超将所骗取的款项用于归还以前的欠款及个人使用，后逃匿。

被告人杨超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物共计人民币25.69万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人杨超辩解与马英马某是因感情矛盾引发的债务纠纷，与王娜娜王某、龙游龙某是合法的借贷关系，有偿还能力，与查证的事实相悖，辩解理由不成立。

3

案号：(2015)海刑初字第00185号

1、2012年至2013年间，被告人周龙在连云港市赣榆区墩尚镇，虚构“工作调动”、“被检察院查办”等事实，以借用为名，骗取被害人夏某人民币共计60万元。

2、2013年间，被告人周龙在连云港市赣榆区墩尚镇通过夏某认识被害人昝某，并与其发展成男女朋友关系，后被告人周龙冒充连云港市质监局工作人员，多次虚构“工作调动需要打点”、“被检察院查办”等事实，以借用为名，骗取被害人昝某人民币共计14万元。

3、2013年5月，被告人周龙在江苏省南通市通过 QQ聊天的方式认识被害人崔某，并与之发生性关系。后被告人周龙冒充南通市质监局工作人员，虚构“被连云港市纪委查办”等事实，以借用为名，多次骗取被害人崔某人民币共计1.05万元。期间，被告人周龙陆续归还0.76万元，实际骗取崔某人民币0.29万元。

4、2013年7月份，被告人周龙通过QQ聊天的方式认识被害人李某，并与之发生性关系。后被告人周龙冒充连云港市质监局工作人员，以借用为由，多次骗取被害人李某人民币共计2.73万元。

5、2014年7月，被告人周龙在江苏省如皋市通过微信认识被害人朱某，并与之发生性关系。后被告人周龙冒充如皋市质监局工作人员，虚构“受贿被查”等事实，以借用为由，多次骗取被害人朱某人民币共计9万元。

6、2013年6月，被告人周龙通过上网聊天的方式认识被害人庄某，并与之发生性关系。后周龙冒充连云港市质监局工作人员，以借用为由，多次骗取被害人庄某款项。2013年8月19日，被害人庄某通过被告人周龙购买丰田凯美瑞轿车一辆，后该车一直由被告人周龙使用，2013年10月20日，被告人周龙隐瞒事实真相，将该车以17.46万元转卖他人，所得款项用于归还个人债务及挥霍。2013年11月14日，被害人庄某发觉其被骗，继而和其丈夫李保权向被告人周龙讨要被骗财物，经双方核算，被告人周龙对从被害人庄某处获得的财物予以认可，并出具52万欠条一份，后被告人周龙仅还款4万元。（赤裸裸的骗财骗色，遇人不淑……最后一个信息量好大，证明人间有真爱……）

对被告人周龙及其辩护人提出其与庄某之间系正常的借贷关系，庄某出于个人目的主动进行的感情投资，被告人周龙不构成诈骗罪的辩解。本院认为，被告人多次冒充国家工作人员身份，虚构借款理由，以借用为名诈骗多名被害女性，与诈骗庄某的作案手段、诈骗方式方法并无不同，对其辩解不予采信。被告人周龙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。

以上三个案例都有一个共同点，就是行为人以非法占有为目的，先实施了“虚构事实、隐瞒真相”的欺骗行为，使得对方陷入错误认识，然后对方基于这种错误认识而“自愿”处分财产，最后行为人取得财产，被害人因此受到财产损失。

那么，我们再来分析一下薛某某的案件（说明：以下内容仅出自李某某的爆料）。

薛某某在与李某某交往过程中，李某某知道薛某某就是那个歌比人红的薛某某，那个唱歌唱不下去转行淘宝卖衣服的薛某某，也知悉高某某和L某某与薛某某的感情史，所以首先，李某某对于薛某某公开的身份是清楚明白的。

其次，薛某某明确告知李某某因其与前妻高某某离婚而需支付1000万分手费，薛某某恳请李某某以爱之名一起承担，李某某遂从淘宝店的收入中一笔笔凑齐1000万以背负起这甜蜜的负担。据李某某闺蜜所言，薛某某与李某某曾经爱过，那么因爱豪掷千万赢芳心的套路也是可以被理解的，这属于一个愿打一个愿挨，谈不上什么欺骗，成年人之间的事情总有成年人秘而不宣的规则。

最后，薛某某拿到1000万之后也确实是给了高某某，这笔钱的去向是李某某一开始就了然于心的。薛某某真是实诚boy，说一不二，拿到钱还真的就给了高某某，也不偷扣下一部分自己消遣买乐。

SO，从以上李某某网络爆料来看，认识薛，到把钱给薛，再到薛把钱给高，一气呵成，李某某一直明知，并对资金去向了然于胸。只是，近日薛某某高调和前妻重修旧好，于是李某某被情所伤，痛述遇人不淑，揭露渣男骗财骗色。

薛某某诈骗案，仅我个人看来，就是一起全城轰动的感情纠纷。纵使薛某某有万般不道德之处，也仅能站在道德原地作评价。除非一开始薛某某和前妻离婚就是谎言，目的就是骗取李小姐的1000万分手费，否则，要入罪？谈何容易。

最近读康德，还未读深，但这件事情让我想起了康德的一句话，用在这里可能不太妥，轻喷。“我不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置”。感情这事儿自古就不是靠知识能够解决的，当然靠信仰我觉得也挺悬。谁都不能保证你给我千万，我定许你终生。

最后，给姐妹们安利一个大数据报告。今年三八妇女节期间法纳刑辩推送了一篇名为《交往后3个月内向你借款的男人75.7%是骗子》的防婚骗指南，有大数据报告作支撑，查杀渣男都逼格多了！

姐妹们，我只能帮你到这里了。如有需要，请猛戳链接……

👉《交往后3个月内向你借款的男人75.7%是骗子》

- END -

刑事相关，热点解析，欢迎投稿。投稿邮箱：

“一个国家是否有真正的自由，试金石之一是它对那些为有罪之人，为世人不齿之徒辩护的人的态度。”

——艾伦·德肖维茨

提供虚假材料骗银行贷款，要承担什么法律责任

提供虚假材料骗银行贷款构成金融诈骗罪。

根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条：有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；

（二）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

（三）使用虚假的经济合同；

（四）使用虚假的证明文件；

（五）以其他方法诈骗贷款的。

金融诈骗罪是指以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒事实真相的方法，骗取公私财物或者金融机构信用，破坏金融管理秩序的行为。

对于连云港虚构贷款案例分析和贷款虚假宣传行为案例的总结分享本篇到此就结束了，不知你从中学到你需要的知识点没 ？如果还想了解更多这方面的内容，记得收藏关注本站后续更新。