贷款是顺周期还是逆周期的资产？

经济周期对银行信贷业务的影响

1、经济周期波动影响信贷经营战略目标

银行是经营风险的特殊企业，其运营的高杠杆特点要求在信贷经营中必须保持审慎、稳健的经营理念和可持续发展的经营目标。在宏观经济景气周期时，流动性充足，信贷资金需求旺盛，银行对经营形势预期往往过于乐观，对风险估计不足，可能制定出较为激进的经营目标，信贷投放过度扩张，部分信贷资金流入低水平、高耗能、重复建设等高风险项目。

2、经济周期波动影响信贷资源配置

经济周期波动影响信贷资源配置主要体现在影响信贷投放总量，影响信贷行业结构、客户结构和产品结构上。对信贷投放总量的影响表现为:在经济高涨期，企业业绩大幅提升，违约概率降低，同时担保物价值持续上升，可担保信贷总量随之增加，还款来源的明确与担保资产的足值均可能促使银行加大信贷投放总量。

3、经济周期波动影响信贷经营结果

经济周期对信:贷经营结果的影响主要从资产质量和盈利能力两方面进行衡量。资产质量方面，银行在经济高涨时期新增的贷款，周期性行业和中小企业贷款占比偏高、期限较长。

扩展资料：

1、保持信贷业务可持续稳健发展是信贷经营的根本目标。商业银行在经济周期波动中可能表现出的过于乐观或过于悲观，往往会使信贷总量过度扩张或过度收缩，信贷资产质量大起大落，严重阻碍了商业银行的健康发展，甚至会危及银行的生存，因此，商业银行必须把可持续稳健发展作为信贷经营的根本目标。

2、信贷资源合理配置是完成目标的主要手段。无论经济繁荣或衰退，机遇和风险总是并存的，银行应前瞻性地预测宏观经济走势，适度逆周期地调整信贷政策和信贷授权，提前有针对性地进行行业结构、客户结构、产品结构调整，优化信贷资源配置，为经济周期波动中信贷业务保持健康发展奠定基础。

中国的信贷中有相当大的部分是以什么存在？

1.金融的本质是跨时空的价值交换，是信用，杠杆和风险的总和，是钱生钱的游戏。信贷是金融重要的组成部分，是以货币为起点和终点的借贷行为，是企业借债还钱的活动。

2.企业借债还钱涉及两个过程，第一个过程是“借债”，是“钱变物”的过程；第二个过程是“还钱“，是”物变钱“的过程。钱变物容易，物变钱却很难。

3.借债容易还钱难，还因为杠杆是把双刃剑。信贷是企业利用杠杆的主要形式，但杠杆具有放大企业收益和风险的功能。

4.银行把钱借出去在收回来是一项很有挑战性的工作。信贷的诱惑在于，收益是当期的，风险是滞后的；利息收入是当期的，本金损失是滞后的。由于风险的发生有时滞，所以银行的短期业绩很容易通过放贷制造出来。当时滞的风险到来时，后果特别严重。一笔贷款损失了，差不多要做98笔同样的成功贷款才能弥补回来。风险总是滞后的，或有的，隐蔽的，是不容易看清的。对信贷工作的评判，通常具有秋后算账的性质。

5.信贷是顺周期的。经济繁荣时期，一方面，企业产销顺畅，经营绩效良好，资产升值，自身信用状况通常较好；另一方面，再融资环境宽松，企业总是可以借到更多的钱用于经营周转并覆盖原有债务，因此，在经济繁荣期，企业的确很少违约。

6.多年来，商业银行的风险审查重点，主要放在单笔贷款，单个项目，单个企业的微观风险审查上，往往缺乏对宏 观经济，行业周期所处阶段的深入分析及准确把握。在风险识别方法上，着重企业过去几年的经营情况和财务数据，根据过去或现在的业绩表现推测企业未来的偿债能力，类似于火鸡对风险的认知模式。事实上，社会现象是复杂多变的，往往缺乏自然现象那样精确的规律。

7.股东是企业的投资人，代表了资本的意志，往往决定了企业发展的根本方向。因此，股东的好坏对客户银行借款的偿还影响很大。领导人的高度决定了企业的高度，一个企业能否运作良好，归根结底是由企业领导人的素质决定的。

8.跨行业投资意味着企业将要在陌生的行业里与他人竞争，有产品不一定做得出来的风险，有产品不一定卖得出去的风险，还有质量和成本控制的问题，而且每一个行业都有其自身的明规则和潜规则，熟悉一个行业需要时间和成本，跨行业投资的风险是很大的。

9.中国是”世界工厂“，但我们在国际分工中处于产业链的中低端，处于”微笑曲线“的中段，挣的是辛苦钱，前端的技术及知识财产，后端的品牌，服务甚至渠道往往都掌握在外国企业手里。由于我们挣的是辛苦钱，就一定要用规模才有效益，要规模就要加杠杆，过度负债，过度扩张和过剩产能之间，就形成了一种恶性循环。

10.在以间接融资为主的金融体系中，全社会债务融资的违约风险，最终都主要由银行承担。

11.当企业大部分资产都抵押出去的时候，往往显性或隐性的负债就已经很重了。

12.一般认为，85%-90%左右的产能利用率为设备正常状况；产能利用率超过95%以上代表设备使用率接近全部；如果产能利用率长时间在75%以下则表示设备利用率不足，而低于70%的产能利用率则是”红灯值“，将造成很大程度的资源浪费，并容易引发企业之间恶性压价竞争。

13.不同行业产销率的正常范围值有所差别，但一般不应低于90%，否则就会出现比较严重的存货积压问题。

14.应收账款的弊端：

（1.）夸大了企业的经营成果。（2.）容易造成企业资产不实。（3.）加速了企业的现金流出。赊销虚增了账面上的销售收入和利润，但应收账款对应的销售收入并没有现金流入，相反，因销售收入和利润增加带来的增值税，所得税增加和利润分配，却带来了实实在在的现金流出。同时，应收账款的管理成本，回收成本都会加速企业现金流出。如果应收账款形成坏账，导致企业商业信用链条断裂，还可能导致企业丧失持续经营能力。

15.除关注存货和应收账款的质量外，信贷调查和审查还应关注存货和应收账款的异常变动情况。比如，短时间内存货和应收账款大幅增长；销售收入负增长，应收账款，存货正增长；应收账款，存货增长率大大高于销售收入增长率；销售成本增长率远高于销售收入增长率等通常都是企业的市场情况及财务状况出现问题的重要征兆。

16.如果银行前期不能有效识别企业制假造假行为，一旦发放贷款，将面临很高的偿债风险，而且所有的风控手段在假的面前都是无效的，所以假的东西最可怕。

17.企业民间借贷的风险一旦爆发，往往对银行后续贷款清收和资产处置造成很多困难。民间借贷往往涉及众多债权人，债权债务及抵押关系复杂。由于企业刻意隐瞒，银行此前很难掌握上述情况。很多民营企业发生违约后，一下子冒出大批债权人，不仅使银行债券的资产保障能力大为减弱，而且往往还对银行实现咋hi权造成很大的干扰。民间融资的很多做法都介于合法和非法的边缘，面临很多法律与现实之间的尴尬，例如，涉及民间借贷时，银行抵押债权的优先性，抵押资产的有效性往往都难以保障，抵押物往往难以处置，现实中民间借贷的债权人哄抢资产，哄抢产品和哄抢抵押品的事件屡见不鲜，如果企业主个人在这过过程中涉嫌非法集资，诈骗或骗贷等刑事案件，则资产处置会面临更加复杂的局面。考虑到现实的维稳等因素，在资产处置收入的分配顺序上，银行债权往往处于劣势。涉及民间借贷的借款人一旦出现违约，银行最终的损失往往都很大。

18.新项目能否实现预期效益存在较大的不确定性。新建项目从立项，开工建设到项目竣工投产，卖出产品逐步收回投资通常要经历漫长的过程，在这个过程中，项目能否顺利建成，建成后能否生产出合格的产品，产品能否卖得出去，货款能否收回来，能否赚得到钱，等等，每一个环节都面临很多不确定性。一旦不能实现预期效益，新建项目就会成为企业的包袱，银行贷款往往就面临很大的风险。

固定资产投资通常需要很长的周期才能产生效益，在产生效益之前，企业一直都向外流出资金。企业新建项目的投入是当期的，产出是未来的；投入对企业造成的财务压力是当期的，产出能否实现以及能否收回投入是未来的，因此企业投资建设新项目是一件风险很大的事情。

19.信贷实务中，需要根据预测的借款人偿债能力或项目的效益做决策的情形非常普遍，而准确预测项目未来效益和偿债能力又是非常困难的事。当前存在的问题是，很多信贷人员过于看重预测结果，忽视假设条件，技术参数和取值依据，未能意识到纸面上的预测结果与现实中的项目偿债能力之间往往有很长的距离。甚至不太关心预测结果的准确性。事实上，纸面上的预测是静止的，但现实时刻都在发生变化。就固定资产投资项目而言，从项目开始建设到产出产品至少涉及：完工风险，超投资风险，技术风险，和市场风险等四重风险。

20.美国制造最突出的核心竞争力在于产品承载的科技含量与创新能力，这些都是中国制造所不具备的。

21.工业化的过程就是资源变产品的过程，中国这座世界工厂在制造产品的过程中消耗了大量的资源，能源，水源，在产品源源不断地输入世界的同时，生产这些产品所产生的垃圾却留在了中国，中国也逐渐成为世界最大的垃圾场。

22.企业的产品只有销售出去，才能形成现实的还款来源。产品销售不出去，企业的持续经营能力就面临威胁，银行融资是解决不了根本问题的。这时企业需要的是客户的订单而不是银行融资，有订单才能融资，否则融资对企业而言顶多是苟延残喘。很多企业抱怨”融资难，融资贵。“如果融资只是增加存货，没有办法形成可以预见的还款来源，银行当然不愿意充当冤大头。

23.资产负债表是”底子“，是三张报表的基础，有什么样的资产负债表就有什么样的利润表，利润表是由资产负债表决定的，两者之间有很深的勾稽关系。利润是资产利用效果及经营成果的反映，有利润就有”面子“，由于资产往利润表转移的速度受会计政策，会计估计及会计人员的职业判断影响很大，因此，利润很容易受人为操作，”面子“与”底子“有时差别较大。企业”过日子“，如支付员工工资，缴纳税金和偿还贷款本息还得依靠现金，并不能靠账面利润去解决上述问题，如果经营和投资活动不能创造现金，就得通过筹资活动借钱过日子，现金流量表示”过日子“的报表，也是用来验证资产负债表和利润表的报表。

24.贷款期间保证人的保证能力和押品价值都可能发生不利变化。例如，抵押物由于实体性损耗和功能性损耗，导致价值衰减。同时，由于政策调整，需求变化，技术更新，城市规划变化等因素，也都可能影响抵押物价值；在经济下行期间，保证人的经营情况，财务状况和偿债能力朝不利方向变化的可能性大大增加，因此，在贷款发放时看似可靠的保证和充足的抵质押，随着时间的推移，可能呈衰减趋势。当贷款出现风险处置押品时，需要快速变现，往往难以找到交易对手，或需折价处理，且还要付出处置成本，往往导致押品价值进一步衰减。同时，当借款人违约追索保证人时，即时的代偿要求往往会使保证人的经营陷入困境，从而也难以实现有效追索。

25.保证和抵质押在法律上的可执行性较差。《巴塞尔协议3》特别强调保证和抵质押在法律上的可执行性，强调当借款人违约，无力偿还或破产时，银行可即时对抵押品进行清算，强制转让或收为己有，但目前国内的法律环境尚不支持银行采取上述措施。借款人违约后，银行要想处置抵押物往往还需要经历漫长的法律程序，司法和执行的链条过长，直接影响了抵押物的及时处置及变现，增加了银行的持有成本，这也是造成违约贷款回收率较低的重要原因。实际上，现实中的抵押物处置往往还会涉及更加复杂的因素，比如，处置抵押物往往需要通过法院，评估公司，拍卖行等机构，这些参与主体往往会从自身利益出发，以各种方式影响抵押物的处置价值。借款人债务违约后牵涉到各类商业纠纷，也常常导致银行对抵押物的优先受偿权难以落到实处。如借款人一旦经营恶化无力偿还债务，平时各类隐形的债权人就会迅速浮出水面，借款人的供应商，表外债权人，民间借贷债权人都可能会对借款人的资产提出索偿权，并反复查封抵押物。即使好不容易实现了抵押物的处置，如果抵押物存

银行体系存在的顺周期性到底是什么？

顺周期性(procyclicality)是近来一个热门话题，但它具体是指什么？ 在当前危机中起到了什么作用？有哪些政策选择可以缓解其对金融系统的影响？

什么是顺周期性

严格地讲，顺周期性是指在经济周期中金融变量围绕某一趋势值波动的倾向。因此，顺周期性增强就是意味着波动的幅度增大。

但这种简单描述很难准确概括现实生活中金融体系的变化。更有可能出现的情况是，在发生了一次冲击之后，资产价格的变化路径和金融变量的变化方式会呈现出各种不同或极端异常的波动，而且几乎都是非线性和不连续的(一个突出的例子就是流动性紧缩)。这些都是复杂金融体系的典型特征。一旦金融体系出现不稳定性，则其变化就会偏离线性趋势和出现非线性特点，如路径依赖、持续震荡和制度性转变等现象。

确实，金融体系是一个复杂系统。金融系统是基于多种因素和许多交易对手方的相互依存。变量通过各种网络进行传导，而由于金融创新及监管套利行为，网络结构和制度框架会不断地变化。另外，金融体系是由“人”组成的体系。金融体系的变化受到人类对周围冲击反应方式的影响。很早以前大家就知道“羊群行为”是金融市场的一个重要特征。更准确地讲，由于相互间的影响，因此个人根据其理性判断所形成的反应会产生非常强的放大效果。

因此，顺周期性的更广泛定义包含了三个部分，而且在现实生活中很难区分这三个部分：(1)围绕趋势值波动；(2)趋势本身的变化；(3)均衡值可能出现累计性偏离。这些都会给监管机构带来挑战。监管机构必须努力识别在什么情况下纯粹的周期性波动会导致不同结果：可能是趋势本身的变化，或是一个累计过程的开始。

解决顺周期性的一种可行操作方法是分析所有放大机制，这些机制会造成金融体系永久性偏离我们事前所掌握的路径，因此趋势本身会在短期或中期内受到影响。

哪些机制会起作用

从分析的角度讲，区分资本的顺周期性与杠杆率的顺周期性非常有用。资本的顺周期性容易理解。在经济条件好的时候，金融机构是盈利的，而且强大的资本基础会使金融机构不断扩大市场业务。市价重估的会计原则也会进一步放大这种机制的作用。根据市价重估的会计原则，资产价格的上涨会迅速增加金融机构的资本。这种“倒置的需求曲线”(即需求随价格上升而增加)会形成巨大的反馈效应。

杠杆率的顺周期性则比较难以捉摸。一般来说，金融机构的资产负债表会随着经济周期的变化而扩张和收缩。在这一过程中多种不同机制会发生作用：

第一是风险管理技术，风险管理技术是度量和管理风险的工具，如VaR具有很强的顺周期性，尤其是当模型的建立是依据非常短的时间序列。与估值相关的风险管理实践(如增加保证金的规定)会放大杠杆率的波动，并会导致恐慌性抛售和“单边下跌”的市场。

第二是与短期货币市场相关的其他机制，当市场感到流动性充裕时，交易商和经纪商会有强烈动机通过增加杠杆率来进行期限转换(即短借长贷)。

第三是风险嗜好本身也会随经济周期变化。显然，人类的动物本性也会发挥作用。另外，估值的收益和损失的核算方法会鼓励承担更多风险或引发突发性收缩行为。

应当避免顺周期性吗

因为如下理由，所以我们并不一定需要避免顺周期性：

第一，金融稳定本身并不是目的。只有当金融稳定有利于更好的宏观经济发展时，金融稳定才有意义。金融波动可能是由于基本因素引起的。资产价格的大幅度波动可能有助于金融体系发挥缓冲器的作用，“吸收”外部的经济冲击。金融波动可以增加财富和改善财富质量，因为这样我们就可以避免或缓解对灵活性较低的产品或劳动力市场进行调整。

第二，由于上述原因，并不是所有顺周期性都是有害的。具体结果如何取决于因果联系：金融体系是否是不稳定变化的原因或放大了不稳定因素？或金融系统仅仅是对实体经济的周期性变化做出反应？我们只应当关注“内在顺周期性”，即金融体系自身和由金融体系引发的顺周期性。

第三，实体经济中的周期性可能对长期增长是有益的，因为这可以在生产系统中产生一种“积极的清除”机制。

如果出现金融失衡的长期累积，就会在两方面造成真实和重大的损失：第一是资产价格显著偏离其基本趋势，这会造成资源配置的扭曲；第二，如果在短期内突然消除金融失衡，会对经济增长和经济周期造成极大干扰。这就是目前正在发生的情况。我们目前遭遇的情况完全符合泡沫的定义。

当前情况清楚地说明了宏观审慎监管的一个潜在目标，即宏观审慎性监管应当，也完全可以避免泡沫。泡沫并不总是出现在金融体系内部。生产率冲击也会造成泡沫。但周期性波动并不一定导致泡沫，除非在某种金融环境中允许放大机制充分发挥作用。

当前危机中顺周期性发挥了什么作用

在本次危机的第一阶段，大家很可能对顺周期性问题采取一种“短期”看法。似乎是市价重估的会计原则，加上极端缺乏流动性的市场，共同导致了资产价格的螺旋式下跌和造成了“过度”损失，而与基本经济因素没有关系。

但现在看来，银行的损失与基础资产价格变化之间不成比例的现象似乎完全可以归咎于极高的杠杆率，这种极高的杠杆率是在过去10年中积累而成的。顺周期性在较长时间内发挥了作用，而且是在信贷周期上升的阶段中。

以下典型事实可以具体说明到底发生了什么事情：

第一，在过去10年里，整个金融体系的杠杆率上升非常快；

第二，在20032004年间，杠杆率的增长趋势出现了显著的提升；

第三，金融机构之间的“内部”杠杆率上升速度快于实体经济的外部杠杆率；

第四，杠杆率的上升与期限转换的大幅增加有密切关系；

第五，在降低杠杆率问题在财务和风险报告中的影响方面，风险度量技术发挥了一定作用；

第六，会计核算方法也发挥了一定作用。立即确认利润会导致度量资产收益率与确认风险两者之间在时间上失去联系，这会造成承担风险的强大动机和极大放大信贷周期。

政策选择

解决顺周期性问题显然涉及许多政策措施。这些措施应当是宏观审慎性监管整体框架的组成部分，具体包括一般方法和缓解顺周期性的工具两方面的内容。

1.一般方法

像许多公共政策问题一样，在应对顺周期性问题时也涉及在规则与相机抉择之间进行选择的问题。

我们可以按照“自动稳定器”的原则来建立一种基于规则的方法，这种方法可以约束金融机构的行为，但并不考虑这些机构自身的具体情况。具体例子包括反周期的资本规定和贷款损失准备金的动态提取规定等。

相反，相机抉择的政策可以是来自宏观审慎监管当局“自上而下”的干预措施。当得出危险的失衡正在积累(或消除)的判断时，监管当局就采取措施和施加(或取消)限制。

也许我们不能放弃第二种方法。由于很难准确识别周期状况，所以完全依赖自动机制具有很大危险性，因为自动稳定机制无法进行准确定位。尤其是金融周期通常受到风险嗜好的驱动，而我们现在还无法对风险嗜好进行预测。实际上，宏观审慎性监管的一个关键目标可能是“管理”(不是法律意义上，而是经济意义上的)金融体系中总的风险嗜好。这不可避免会涉及一些相机抉择的判断。如何做出这类判断将决定宏观审慎监管的针对性和有效性。

过去审慎性监管框架是基于所有资产价格的变化都是由于基本因素的假设。这种方式会造成监管当局不能及时处理过度的顺周期性问题。例如，无法在泡沫破灭之前证明其存在。至少在泡沫的初始阶段，我们并不缺少对资产价格变化的“基本因素”解释。

为了在将来更好地应对顺周期性问题，评估和证明某些事实可能非常有用。如果主要资产价格、风险贴水或信贷总量指标显著和持续偏离过去水平或趋势，则应当进行宏观审慎性分析，目的是发现发挥作用的放大机制。如果我们分析一下因为事前犹豫不决而造成当前巨大的社会成本的话，则一定会得出这种方法是非常有益的结论。

这也是政策措施的一个理性过程。顺周期性的一个主要原因是承担过多风险。泡沫的出现是因为投资者存在某种动机，即忽略泡沫会破灭的“最终风险”。我们很难在事前消除这种动机中的非对称性。因此，宏观审慎性监管机构有必要密切监测金融体系和保持进行干预的机制。

2.工具

我们当前工具箱中最重要的工具是针对一些金融机构的资本规定。资本规定主要是一种强制性缓冲机制，银行和股东必须遵守。资本规定也是一种动机函数：可以促使或限制银行管理者承担风险。因此在解决顺周期性问题时，似乎很自然会想到反周期的资本规定。

但是，在银行最需要调整资本的时候，资本规定可能没有约束力。如果资产市场处于繁荣时期，而且预期收益率很高，则无论监管规定怎样要求，银行都可以找到必要的资本金。银行会有能力同时满足资本规定和分配利润。相反，在经济下降阶段，资本金会减少，而这时最需要资本金。显然现实中存在一种非对称现象：在繁荣时期有大量资本进入，而在萧条时期则没有资本进入。现在还不清楚引入反周期性资本规定是否足以应对这种非常强大的机制，尤其是在经济情况不好的时候。

为了应对顺周期性问题和及时消除失衡的积累，可能有必要寻找其他工具。这些工具必须可以更直接地对单个机构或整个金融体系的动机产生影响。在这方面，会计核算方法可能会起到最重要的作用。从经济的角度讲，在分析一笔金融投资的收入时，一般很难识别因承担过风险而产生的超额收益。但是财务报告可以通过某种方式来引入这种审慎性的区分机制。

对可交易的证券，没有理由或可行的其他方法来替代公允价值核算方法。但这并不意味着应当对所有估值收入或损失立即确认为利润或损失，并在财务报告中列示和披露。我们完全可以隔断估值与收入/损失确认之间的联系。必须引入某种机制来隔断估值过程(仍然应当依据市场价格)与收入及利润确认之间的联系，如果目的仅仅是为了考虑风险状况的话，则我们的结论是这些风险的确存在，但还没有成为现实。当发现与经济周期密切相关时，贷款损失准备金的动态提取方法就是一种可以运用的相关技术。如果因复杂性和流动性不足造成额外风险时，也可以使用估值准备金的方法。如果这些调整是基于规则和完全透明的，则这些做法不会降低或减少投资者可以获得的信息的质量和数量，投资者可以据此来了解金融机构的真实状况。

需要我们进行研究的另一种方法是，监管体系如何“迫使”金融机构对风险的各个方面进行定价。在税收理论中有一个类似观点：如果金融机构不将风险转移，而是在内部充分考虑到各种风险，我们就可以避免市场失败。这种方法最好能够应用到与期限转换相关的流动性风险管理中。目前，许多国家都对金融机构实行定量的流动性比率管理。但是，这种方法可能无法保护整个金融系统免受总的流动性冲击，如果对流动性的需求变得非常大和所有缓冲机制都变得不充分的话。事前对系统的流动性风险进行定价会降低这种冲击的可能性，并促使金融机构不过多依赖期限转换的融资方式。

必须承认，在如何对流动性风险进行定量分析方面，我们还面临巨大的挑战。但我们生活在一个次优的世界，因此，一些比较合理的方法肯定比什么都没有要好得多。

关于信贷顺周期性和贷款是顺周期还是逆周期的资产的介绍本篇到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。