核销贷款和以物抵债的区别？

抵债资产是否可以核销

抵债资产可以核销

1、核销是什么

核销这个词本身并不通俗，但若用全称坏账核销或英文write off就更易懂许多。核销是一个财务概念，意思是将认定为坏账的资产（预计无法为企业获取经济利益流入）从资产负债表中勾销（write off），实际效果是资产的100%损失，即账面价值（以及对应的减值准备）减少，同时补提当期的损益。因此在资产负债表上这一项资产不存在了，对应形成的减值准备也不存在了，利润表上前期确认减值时形成的损失在前期已经确认，核销时会补提减值和损失至100%，因此在核销当期存在补提损失。

2、什么能核销

对于银行而言通过核销的都是贷款，但是对于企业而言资产不仅仅是贷款，银行等金融机构也一样。理论上企业的所有资产都可以核销，一般包括股权投资、贷款、应收账款和预付账款等可以通过计提减值的方式确认损失的资产才存在核销。因为类似现金这种资产如果发生灭失或减少当期就能确认，像存货虽然存在跌价准备（一般不存在100%形成损失），也是在实际处置时确认。

3、核销会不会导致资产权利丧失

如果现在回头看核销的概念就很容易理解核销和资产权利之间的关系，由于核销是基于会计审慎核算，因此资产权利在法律意义上丧失必然要求会计上核销该资产，但会计对资产核销的认定会更严格一些，并不意味着必然导致资产权利丧失。一般强调的“账销案存，权在力催”的核销资产指的是这部分为丧失法律权利的资产，而丧失法律权利的资产不纳入账销案存管理，具体包括：

（1）列入国家兼并破产计划核销的贷款；

（2）经国务院专案批准核销的债权；

（3）法院裁定终结执行或者被法院判决（或者仲裁机构裁决）借款人不承担（或者部分承担）责任，并且了结债权债务关系的债权；

（4）法院裁定通过重整协议或者和解协议，根据重整协议或者和解协议核销的债权，在重整协议或者和解协议执行完毕后；

（5）自法院裁定破产案件终结之日起已超过2年的债权；

（6）金融企业按规定采取打包出售、公开拍卖、转让、债务减免、债转般、信贷资产证券化等市场手段处置债权或者股权，受让方或者借款人按照转让协议或者债务减免协议履行相关义务完毕后，其处置回收资金与债权或股权余额的差额；

（7）被法院驳回起诉，或者超过诉讼时效（或者仲裁时效），且经2年以上补救未果的债权。

4、核销的税会差异

认定坏账这件事就涉及标准问题，企业按照审慎原则会有自己的会计标准（可能因主观政策而有所差异），但国家从税务角度也有自己的标准，会计上要求企业经营审慎，倾向于少计资产多计负债，税务上则保护国家税基，要求企业谨慎确认损失，不能减少、规避或延迟纳税。

对于非贷款债权资产（应收和预付）而言，企业可能根据历史的经验和预计收回情况对坏账（如果根据账龄对应收款确认损失）计提减值，确认损失，但要将这些损失在缴纳企业所得税前扣除需要满足一些条件：

（1）债务人依法被宣告破产、关闭、解散、吊销、撤销，清算资产不足抵债；

（2）债务人死亡或被宣告失踪、死亡，其财产或遗产不足清偿；

（3）债务人逾期3年未清偿，且有证据表明其无力清偿；

（4）与债务人达成重组协议或法院裁定破产重整；

（5）因自然灾害、战争等不可抗力导致无法收回。

确认这些损失时要扣除可收回金额。

对于金融企业（不仅包括持牌金融机构）贷款类资产，则按照《金融企业呆账核销管理办法》财金〔2017〕90号的条件核销，财政部的核销管理办法对也是对金融企业贷款类资产损失税前确认的要求，一方面中央和地方财政是国内主要金融企业最终出资人，损失的确认直接影响当期利润，另一方面金融企业贷款类资产规模大，损失确认标准的调整直接影响企业所得税的税基。因而相比一般企业的坏账（呆账）核销，制定专门管理办法，标准也严格一些。

以物抵债?

以物低债是银行在无法以货币资金收回贷款时，为降低信贷资产风险，而收回借款人相应实物资产以抵偿债务的行为。第一条为了稳步开展以物抵债工作，降低不良贷款比例，根据国家有关法律法规，制定本办法。第二条本办法所称以物抵债，是指债务人将事先抵押、质押给债权银行的财产或者其他非货币财产折价归银行(指中国银行，下同)所有，用以偿还银行债务。债务人不履行到期债务，银行作为抵押权人或质押权人依法拍卖或变卖抵、质押财产，并以变现所得优先受偿的，不属于本办法所指以物抵债范围。通过拍卖也可以进行债务清偿，一方面拍卖时要注意加大宣传力度、提高拍卖会知名度、扩大受卖人范围，从而增大拍卖物的竞买力，提高拍卖物价格。另一方面变卖方式要灵活，可采取：一是即时变卖。对于那些极易变质、贬值、灭失的抵债资产要千方百计及时变卖，不应坐失良机。二是添附后再卖。对于添附后可大大增加原有抵债物价值和使用价值的抵债资产，可添附后再卖。三是化整为零或化零为整后再卖。对于那些整、零变卖价格有巨大悬殊或难、易有重大差别的资产，可将其化整为零或化零为整后再卖。总的来说，在发现自己非法集资后，积极地减少受害人损失。可以有效的减轻，或者免于刑罚。大家在非法集资以物抵债后，也是可以的。但是以物抵债并非一定可以清偿。如果还有相关的问题，可以寻求专业律师的帮助。

最高人民法院关于以物抵债的规定

1.当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。

2.以物抵债完成房屋变更登记之前，债权人无法对抗债务人的其他债权人。

3.轮候查封权利人不能阻却首封法院以物抵债裁定的执行。

4.执行程序中法院对当事人以物抵债合意出具的裁定书损害到第三人利益的，人民法院应当予以撤销。

5.经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。

法律依据：

《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。

《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。

以物抵债与核销再走法律程序时有什么区别

　一、何为以物抵债

以物抵债，简单举例来说，就是原本欠别人一定数额的金钱，但期限届满后无法偿还，便约定用某物来抵债，或者在借款时就约定若按期无法偿还，将用特定物来抵债。从设立的时间来看，以物抵债有两种情况：一是债务履行期届满前就约定将来若无法如约偿还债务就以物抵债，二是债务履行届满后双方再经协商约定以物抵债。

目前直接见于法律规定的以物抵债多发生在执行程序中，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第1款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。除了上文明确认可的以物抵债，其他情况下以物抵债的效力如何，则取决于其本质所归属的法律制度。

二、相关的法律制度

实践中以物抵债的形态多样，特定形态的以物抵债的合同效力认定离不开对以下法律制度的分析。

（一）流抵契约

流抵契约（流押、流质契约），是指在债务履行期届满前，担保权人与抵押人或者出质人达成协议约定，如果债务人在债务履行期满后不履行债务，担保权人可以取得担保物的所有权。该法律制度我们并不陌生，我国《物权法》第186条、第211条明文规定禁止流押、禁止流质。这主要是考虑到流抵契约的对象是担保物的所有权归属，在债务人不履行债务时，无需对担保物的价值进行评估、清算，债权人便可直接取得担保物的所有权，即使事后债务人清偿债务，亦无法重新取得担保物的所有权。如此，很有可能出现担保物的价值超过被担保债权的数额，从而导致担保物提供者的利益受到损害，故我国法律明确禁止流抵契约，协议中出现的相关条款将毫无疑问地被认定为无效条款。

(二)让与担保

让与担保，是指债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物之所有权转移给担保权人，在清偿债务后，标的物的所有权再返还给债务人或第三人，债务不履行时，担保权人可以就标的物受偿。在让与担保法律制度中，是先转移担保物的所有权给担保权人，但担保权人取得所有权是暂时的，若债务清偿，标的物所有权应返还于让与担保的设定人；若债务不履行，担保权人始得就标的物受偿。与流抵契约无需清算、直接取得担保物所有权不同的是，在就担保物受偿时，仍需履行变卖标的物或协议估价的清算程序。作为一种非典型担保（未被民法、物权法明确规定的担保方式），学术界对让与担保的效力颇有争议，有学者主张其因违反“物权法定原则”而无效，亦有学者主张其“不抵触物权法定主义的立法宗旨和已构成习惯法上的担保物权”而应肯定其效力。目前，为了适应经济活动丰富多彩性之需求，实践中多肯定让与担保的效力，以避免物权法定原则过于僵化而限制经济的发展。

（三）代物清偿

代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。根据我国台湾地区的民法规定，代物清偿的成立，必须具备四个条件：必须有原债的关系存在；必须有双方当事人关于代物清偿的合意；他种给付必须与原定给付不同；须债权人受领他种给付以代原给付。可见，具有以物抵债的合意是代物清偿的前提，但代物清偿为实践性法律关系，还需要履行给付行为。

三、相关案例

（一）债务履行期届满前达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

2008年10月26日，天骄公司与南通三建签订建设工程施工合同，约定：由南通三建承建天骄公司的某别墅楼工程，付款方式为天骄公司每月按形象进度的70%付款，验收合格时付至工程款的80%，余款在保修期满后三个月内结清。随后，南通三建即开工建设。2009年1月，因天骄公司未能如约支付工程款导致南通三建拖欠农民工工资，双方产生争议。2009年1月3日，经当地政府部门介入协调，双方达成补充协议，约定：天骄公司承诺给付南通三建工程款300万元，如其在2009年1月14日前不能按时给付300万元，则天骄公司将项目土地使用权以500万元的价格一次性转让给南通三建。补充协议签订后，天骄公司仍未按约付款。南通三建公司便诉至法院，要求天骄公司履行补充协议，将涉案土地变更至自己名下。

2、法院判决

该案件审理一波三折，一审认为补充协议合法有效，双方约定的土地使用权转让条件已成就，故判决南通三建自判决生效之日起取得天骄公司项下的土地使用权，天骄公司协助办理权属变更登记手续。天骄公司不服上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。天骄公司在向高院申请再审被驳回后，申诉至最高人民法院。最高人民法院经审查认为，补充协议中以土地抵工程款的约定系流抵契约，根据相关规定属于无效条款，遂裁定指定高院再审。

总结：当事人在债权未届清偿期之前达成的以物抵债协议，虽然并非直接约定成立担保关系，且抵债有对价，但究其本质，仍为担保债权的实现。由于双方未明确在债务不履行时就抵债标的物进行清算，其性质上仍为流抵契约，故应认定为无效。

（二）债务履行期届满前达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

朱延凯向韩先进借款，双方口头约定朱延凯将其在鸿凯公司的股份转让给韩先进，作为借款的担保。2010年9月13日，鸿凯公司形成股东会决议，内容为朱延凯将其在鸿凯公司的350万元股权（占公司注册资本70%）转让给韩先进。同日，双方签订股权转让协议，约定：朱延凯将持有的鸿凯公司的70%股权以350万元价格转让给韩先进，韩先进以货币方式于协议签订当日一次性支付给朱延凯。二人持上述股东会决议及股权转让协议到工商局办理了股权变更手续，将股东变更为韩先进。同年9月14日，朱延凯与韩先进签订借款协议，约定：“朱延凯向韩先进借款100万元（具体金额以借据为准），借期3个月；朱延凯以鸿凯公司的资产作为抵押（借款时从工商局办理过户手续，还款时韩先进无条件过户还给朱延凯）；朱延凯在借款前的所有债务与韩先进无关；朱延凯如到期不能按时归还借款则鸿凯公司的所有资产归韩先进所有。”朱延凯出具借条，内容为借到韩先进30万元，承诺于2010年12月14日前一次性还清，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担每日5000元违约金。9月16日，朱延凯出具借条，内容为借到韩先进50万元，承诺于12月16日前一次性还清等。对于上述借款协议中的资产，朱延凯与韩先进均称与股权转让协议中的股权系一个意思。后朱延凯向法院诉称：双方办理的股权变更实际是为借款的抵押行为，双方之间不具有真实的股权转让关系，请求法院确认双方签订的股权转让协议无效，并要求被告韩先进返还股权。

2、法院判决

法院经审理认为：根据双方陈述及借款协议上的内容，能得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人将股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人。该行为实质上是通过让与股权所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为，双方约定以转让股权的方式作为债务的担保，系双方当事人合意，未违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，此种担保方式合法有效。现债务已到期，原告未能完全清偿的情况下，要求确认股权转让协议无效、被告返还股权，此请求与当事人约定相悖，且无法律依据，法院不予支持。借款协议中第4条约定“乙方如到期不能按时归还借款，则鸿凯公司的所有资产归甲方”，该约定为流质条款，是无效条款，原告在依法清偿债务后，有权要求被告归还股权。（见（2013）淮商初字第0295号民事判决书）

总结：本案审理法官认为，让与担保作为一种现实经济需求催生的非典型性担保，“其实质上就是一种受契约自由原则和担保之经济目的双重规范的信托行为之债之关系，外加所有权的转移，是担保权人负有清算义务的一种担保形式，只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，当事人可以契约自由原则约定之。”即在债务履行届满前不仅达成以物抵债协议，且转移了担保物物权，构成让与担保的，该以物抵债协议有效。

（三）债务履行届满后达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

2009年9月9日，陈某向廖某借款4.5万元，约定2009年9月14日偿还。2009年9月15日，因债务无法清偿，双方达成房屋买卖合同，约定借款转为购房款，但只有陈某在《存量房屋买卖合同》上签字，陈某向廖某出具收到5万元购房款的收条。2010年，陈某将房屋产权证及钥匙交予廖某，2011年，廖某诉至法院，要求办理过户手续。

2、法院判决

一审法院认为双方的房屋买卖合同关系已经成立，且系双方真实合意，合同应继续履行，故判决陈某应协助廖某办理房产交易手续。陈某不服，提起上诉。二审法院认为：当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了房产证和钥匙，但因未办理物权转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议尚未成立。陈某不履行以物抵债，廖某不得要求其履行，当然，其可以另案起诉陈某，要求陈某偿还借贷债务。

总结：债务清偿期届满后当事人约定以物抵债，但未办理物权转移手续的，如债务人反悔，债权人要求继续履行以物抵债协议的，法院应不予支持。但经释明，要求履行原债权债务合同的，应予支持。

（四）债务履行届满后达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力

1、案情介绍

1994年，红古乡政府为扶持辖区内乡镇集团企业某焊材厂，先后向供销公司法定代表人李某借款155万元，并约定了年利率。后由于无力偿还，红古乡政府（甲方）于1999年1月4日与供销公司（乙方）签订了《产权整体移交协议书》，约定：“双方协商自1999年1月1日起由甲方将所属“焊材厂”整体移交给乙方，产权归乙方所有；甲方从李某等6人处借的155万元本金及利息等由乙方承担，并负责偿还；其余发生在乙方接受前的该企业一切债权债务由甲方承担，协议生效后，该企业所发生的一切债权债务由乙方承担……”同年1月8日，红古乡政府将焊材厂全部资产登记造册整体移交给供销公司。同时，双方在焊材厂资产移交明细表上盖章签字确认。之后，供销公司即接管了焊材厂，并开展生产经营活动。之后，双方发生纠纷，供销公司主张其与红古乡政府之间的《产权整体移交协议书》是无效协议。（最高人民法院（2007）民二终字第148号民事判决书）

2、法院判决

一、二审法院均认为《产权整体移交协议书》及《补充协议》，具有以资抵债的性质，双方意思表示真实，协议不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。

总结：本案虽然不是典型的以物抵债，但从广义的角度看，以资抵债亦包含在以物抵债的范围内，从本案中，可以看出最高院对在债务履行期届满后达成的以物抵债，且已经办理物权转移手续的法律行为持肯定态度。

上文分析了不同情况下以物抵债的效力，值得注意的，若债权人、债务人达成的以物抵债协议损害了第三人的合法权益，第三人可以依法行使撤销权，若债权人、债务人恶意串通，第三人还可主张以物抵债的约定无效。

银行呆账债权核销的性质与效力

商业银行、股份制商业银行普遍执行的是贷款四级分类制度。贷款四级分类制度，是把贷款划分为正常、逾期、呆滞、呆账，后三类，即“一逾两呆”合称为不良贷款。那么你听说过银行呆账债权核销吗?下面由我为你详细介绍银行呆账债权核销的相关 法律知识 。

银行呆账债权核销的性质与效力

财政部《核销办法》，以及中国银监会《关于加强银行已核销贷款管理工作的通知》(银监发〔2004〕89号，以下简称《核销工作通知》)，是目前规范银行呆账核销的主要文件。

综合上述规范性文件的规定，从其与债务人关系方面来看，呆账债权核销具有如下特点：

1、呆账债权核销是银行内部事务，要求对外保密。

《核销办法》第二十五条第一款规定：“金融企业必须建立呆账核销保密制度。金融企业按照规定核销呆账，应当在内部进行运作，做好__”。

该条第二款规定：核销呆账的有关情况不得向借款人和担保人透露。第十八条规定：“除法律法规和本办法的规定外，其他任何机构和个人包括债务人不得干预、参与金融企业呆账核销运作”。

由此可见，呆账债权核销作为银行不良贷款管理工作的组成部分，属银行内部管理范畴，不具有对外效力，相关工作安排和实际核销情况作为商业秘密，未经批准一律不得对外披露。

2、呆账债权核销坚持账销案存原则。

根据《核销办法》的规定，一般情况下，对于已核销的呆账，应当建立核销台账和进行表外登记，单独设立账户管理和核算，并按照档案管理的有关规定加强呆账核销的档案管理。因此，呆账债权核销，其实是将不良贷款从银行对外公布的会计账目中转移至银行内部掌控的账目上，银行可以按照内部规定设立能够清晰记载所核销之呆账债权的档案。

3、已核销的呆账债权需继续追索。

《核销办法》第二十六条规定：“金融企业必须建立呆账核销后的资产保全和追收制度。除法律法规规定债权与债务或投资与被投资关系已完全终结的情况外，金融企业对已核销的呆账继续保留追索的权利，并对已核销的呆账、贷款表外应收利息以及核销后应计利息等继续催收”。

4、核销后追回的贷款，仍有规定的会计处理方式。

银监会于2004年出台的《关于加强银行已核销贷款管理工作的通知》要求：各行应根据财政部制定的《金融企业会计制度》，对已核销贷款进行会计核算。对于已核销后又收回的贷款，作转回贷款损失准备处理，超过原贷款本金的部分，包括收回的应收利息，计入当期利息收入。

对于取得非现金资产抵偿已核销贷款的，按实际抵偿部分作为抵债资产的入账价值，同时转回贷款损失准备;抵债资产处置时取得的抵债收入与抵债资产账面价值的差额，调整贷款损失准备。

综上可知，呆账债权核销仅仅是银行内部账面上的处理，属银行“内政”，一般情况下，不具有对外免除债务的性质，不发生呆账债权实体消灭的后果。呆账债权核销之后，银行并未免除贷款人的还款义务，反而要积极主动地催收其全部本息。

“账销、案存、权在”，是呆账债权核销的简练表述，核销后的呆账债权在民事效力上并无“矮化”或“异化”。核销后追回的贷款，应按规定的方式处理，并非如传闻中所言，“成了银行内部人员私设的小金库”。

当然，实务中，有些银行可能因工作不重视、制度不健全、激励政策不足或者对核销制度存在误解，而存在对核销后的债权追索力度不够的问题，甚至存在内部人员利用核销制度漏洞参与违法犯罪问题。

针对这种情况，国家有关部门一直在强调坚持账销案存管理原则，明确指出贷款核销只是银行账面上的处理，并未免除借款人应向银行承担的还款义务，并不表明银行放弃债权，并要求银行应继续积极催收和追偿，最大限度地保护银行资产少受损失，切实维护银行的合法权益。银行系统内部也在不断加强完善呆账债权核销后的资产保全和追收制度，真正实现账销案存。

相关阅读：

不良贷款的危害性

根据日本的 经验 ，中国经济也象日本一样被不良贷款所拖累。越来越多的人看到了不良资产的危害性。

1.不良贷款率高，最大的危害是影响银行对经济的支持能力。中国的银行对贷款极其谨慎小心，就是因为不良贷款太多，影响了银行放款能力。

2.如果靠发行基础货币来解决不良贷款问题，容易引发通货膨胀。如果对之掉以轻心，不良贷款的大量发生还会诱发社会道德风险，如果加大处理不良贷款的力度又可能会引起企业连锁倒闭破产，增加财政风险和社会危机。

解决办法

1、加强金融企业的业务监管，保证今后每一笔贷款的质量，防止新的不良贷款产生。

2.加大中国企业的体制改革，强化企业的经营和竞争机制。

3.适当采取扩张性货币政策，给一些能救活的企业输血，使之起死回生。

4.发行基础货币，冲淡不良贷款。

第3和第4种办法都是增加货币供给，通过适度通胀抵消不良贷款，从而活跃中国经济，使经济增加活力。

以物抵债的最新规定

以物抵债的法律规定：如果债务人或第三人以物担保债权的实现的，在债务人不履行债务时，债权人可以与抵押人协商以物抵债；或者当事人互负债务，标的物的种类都是实物，且品质相同的，一方可以将自己的债务与对方的到期债务相抵销。

【法律依据】

《民法典》第四百一十条

债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。

抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。

第五百六十八条

当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。

对于核销贷款可以以物抵债吗和核销贷款和以物抵债的区别的总结分享本篇到此就结束了，不知你从中学到你需要的知识点没 ？如果还想了解更多这方面的内容，记得收藏关注本站后续更新。