绿色信贷比率？

解读构建绿色金融体系的指导意见

解读关于构建绿色金融体系的指导意见

为加强社会对节能环保产业的支持及扶持力度，中国人民银行、财政部、发展改革委、环境保护部、银监会、证监会、保监会等七部委共同发布了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，下面是由我为大家带来的关于关于构建绿色金融体系的指导意见解读，希望能够帮到您!

一、《意见》是支持我国绿色投资的强有力的政策信号

要实现我国治理环境污染的目标和在2030年或之前碳排放达峰目标的国际承诺，预计每年需要3万亿元到4万亿元人民币的绿色投资。但是，业界估计财政资金只能覆盖绿色投资的15%左右，因此绝大部分的绿色投资需要来自社会资金。也就是说，我们亟需动员和激励大量社会资本投入到绿色产业。而社会资本往往会担心政府是否在绿色投资方面有明确的战略目标和支持性的政策导向。在目标和政策不确定的情况下，社会资本往往会给未来的项目收益很高的“折现率”，银行和其他投资者也往往会对投资收益要求很高的“风险溢价”，因此会导致融资贵、融资难的问题。

这个由中央深改小组讨论通过、国务院同意的七部委《意见》的出台，标志着我国从最高战略层面到各相关部委的层面已经形成高度共识，决心全力支持和推动我国的绿色投融资，加速经济向绿色化转型。我认为，《意见》将成为引导金融业和绿色企业开展绿色投融资的一个重要的、积极的政策信号，有助于降低投资者对政策不确定性的担心，鼓励更多的“非绿色投资者”加入绿色投资者的行列。

二、《意见》首次给出了绿色金融的“官方”定义，有助于绿色金融产品的界定，为通过“声誉效应”来激励绿色投资提供基础

由于绿色金融还是一个比较新的概念，国际国内对其范畴和内涵的理解各有不同，而不同的理解可能会影响政策导向。《意见》的第一条明确表示，“绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动，即对环保、节能、清洁能源、绿色交通、绿色建筑等领域的项目投融资、项目运营、风险管理等所提供的金融服务。”这是国内迄今为止最为权威的关于绿色金融的定义。这个定义至少包括几层意思：一是绿色金融的目的是支持有环境效益的项目，而环境效益包括支持环境改善(如减少污染排放)、应对气候变化(如降低碳排放)和资源高效利用(如节能和各种资源循环利用);二是给出了绿色项目的主要类别，这对未来各种绿色金融产品(包括绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数等)的界定和分类有重要的指导意义;三是明确了绿色金融包括支持绿色项目投融资、项目运营和风险管理的金融服务，说明绿色金融不仅仅包括贷款和证券发行等融资活动，也包括绿色保险等风险管理活动，还包括有多种功能的碳金融业务。明确界定绿色金融，并在此基础上对绿色金融产品贴标，有助于绿色企业和绿色投资者获得应有的“声誉效应”，并以此激励更多的绿色投资。

三、《意见》包括了通过贴息、担保、再贷款、宏观审慎评估、简化审批、PPP等对绿色金融的具体激励措施

部分绿色项目虽然有较好的环境效益，但由于回报率不够高，难以吸引足够的社会资本，因此需要一定的财政、金融和监管类的激励机制来降低融资成本或提高项目收益，以帮助投资者达到合理的回报率。《意见》中的许多内容都体现了对绿色金融的激励，比如，可以通过再贷款(即央行向金融机构提供较低成本的`资金来支持绿色信贷和绿色投资)、专业化担保机制(以降低绿色项目的风险溢价)、财政贴息(以降低企业所支付的绿色信贷的融资成本)等方式来支持绿色信贷;探索将绿色信贷纳入宏观审慎评估框架，对有良好绿色表现的银行予以一定的激励;支持地方政府通过专业化担保和增信机制及其他措施来降低绿色债券的融资成本;对绿色债券和相关产品的发行，提高核准(备案)效率，以降低行政成本;通过将绿色项目与相关高收益项目打捆鼓励社会资本参与绿色项目。

四、《意见》首次提出了建立国家级的绿色发展基金

过去，我国绿色金融主要局限在绿色信贷。但是，很多绿色项目，尤其是新的绿色项目，首先需要的是股权融资，因为它需要有资本金才能进一步做债务融资。所以要通过建立一些绿色股权基金来推动绿色项目的股权融资。很多绿色项目是比较新的，从技术上来讲，民间觉得风险比较大，也面对着政策上的不确定性。由于这些不确定性，民间资金不太愿意投入到这些绿色项目。而政府背景的基金参与投资这些项目后，可以大大降低民间资金对于这类项目的风险嫌恶，使得民间资金愿意跟投。《意见》第一次提出将“设立国家绿色发展基金，投资绿色产业，体现国家对绿色投资的引导和政策信号作用”。从国际上看，像中国这样在国家层面上设立绿色发展基金，是少有的一种中央政府对绿色发展的强力承诺。一个可比的案例是成立于2012年的英国绿色投资银行。虽然这个机构叫“银行”，但它不能吸储、不能发债，因此事实上也是一个绿色基金。

五、为进一步推动绿色债券市场发展，《意见》提出统一绿色债券标准和完善相关业务指引

发展绿色债券市场有多方面的好处：为绿色企业和项目开辟新的融资渠道、解决银行和企业期限错配、为投资者提供新的资产类别、通过“声誉效应”强化发行人的绿色投资行为。2015年年底，中国人民银行和中国金融学会绿色金融专业委员会同时发布了绿色金融债的公告和《绿色债券项目支持目录(2015版)》，启动了中国绿色债券市场。此后，发改委和两个证券交易所相继发布了关于绿色企业债和绿色公司债的指引。2016年以来，中国绿色债券发行量已经成为全球第一。《意见》提出下一步完善绿色债券市场的若干发展方向，包括“建立和完善国内对绿色债券的界定标准”，其目的是防范监管套利的风险，也有助于降低投资者对绿色债券的“搜寻”成本;“研究探索绿色债券第三方评估和评级标准”，以保证第三方认证和绿色评级能客观、有效地评价绿色债券发行人和支持项目的环境效益，并强化发行人完善环境信息披露的动力。

六、《意见》明确了强化环境信息披露的要求

只有提供了充分的企业环境信息，包括二氧化碳和各种污染物排放量的数据，投资者才能判断哪些企业是绿色的，哪些是污染型的，哪些是深绿的，哪些是浅绿的。换句话说，只有提供了环境信息，资本市场才能用脚投票，将更多的资金投入到绿色企业，减少对污染性企业的投资。目前，国际上已有20多家证券交易所推出上市公司ESG信息披露要求或指引，至少有7家交易所已经强制要求上市公司披露环境信息。我国大陆的深交所、上交所在ESG信息披露方面颁布了相应的通知或指引文件，但对多数上市企业来说还是以自愿披露为主，因此目前实际披露环境信息的上市公司只有20%左右。

《意见》提出，要逐步建立和完善上市公司和发债企业强制性环境信息披露制度;对属于环保部门公布的重点排污单位的上市公司，研究制定并严格执行对主要污染物达标排放情况等内容的信息披露要求。我认为，在具体实施过程中，可以采取分阶段走的办法：在第一阶段，对环境高风险行业的企业和发行绿色债券企业采取强制性披露要求，对其他企业采用“不披露就解释”的半强制要求;在第二阶段，将强制性披露要求推广到全部上市公司和发债企业。

七、《意见》明确支持发展各类碳金融产品

去年，中国向世界承诺到2030年左右二氧化碳排放达到峰值的目标，并宣布在2017年启动运行全国性的碳交易市场。这将是推动我国经济结构向低碳、绿色转型的一个十分重要的动力。

碳交易是一项“政府创造、市场运作”的制度安排，是解决温室气体排放等环境负外部性问题的重要手段。2005年到2013年间，被碳交易机制覆盖的欧盟地区企业总减排量达到13%。碳交易和在此基础上的碳金融市场至少可以发挥以下几方面的作用：一是抑制排放总量的功能，即通过控制配额总量，实现总体减排的目标;二是价格发现功能，通过价格信号实现碳配额资源在空间上的优化配置;三是成本分担功能，即让高排放者向低排放者支付，事实上起到共同为减排买单的作用;四是为减排者提供融资的功能，即通过向有未来碳收益的企业提供融资来支持其发展;五是为碳市场参与者提供风险管理工具。

《意见》指出，要“促进建立全国统一的碳排放市场”，“有序发展碳远期、碳掉期、碳期权、碳租赁、碳资产证券化和碳基金等碳金融产品”，“探索研究碳排放权期货交易”。《意见》的出台，将鼓励银行、证券、保险、基金等金融机构的参与，促进形成规模化交易的制度安排和金融交易活动。碳金融市场也将包括各类以未来碳收益为支持或抵(质)押的贷款和通过债券和股票市场的融资。

八、《意见》明确在环境高风险领域建立强制责任保险制度

全国每年发生突发环境事件数百起。很多环境事故的责任人都是中小企业，发生事故以后企业就倒闭了，因此没有人来支付环境修复的成本。而受害者一般是事故现场周围的居民，会强烈要求政府处理，从而使环境事故演变成地方财政压力和财政风险。为了解决这个问题，必须要建立绿色保险制度。发达国家的绿色保险大部分是自愿投保。这是因为，发达国家环境方面的法律法规比较健全，环境执法力度也比较强，许多企业和股东为了避免未来可能发生的环境法律责任，自愿到保险公司购买环境责任险。但在国内，这种自愿性环境责任保险的推广不是很顺利。

《意见》提出要在“按程序制(修)订环境污染强制保险相关法律或行政法规”。不少学者指出，未来应该用法律或法规的形式，在环境高风险行业中(比如采矿、冶炼、皮革、危险品运输和仓储等行业)建立强制性的环境责任保险制度。目前，应该开展更多的环境责任保险试点，为在全国范围内推广环境责任保险创造条件。

九、《意见》首次提出开展对环境风险的压力测试

由于一些金融机构对污染性投资所带来的对自身的市场和信用风险缺乏分析能力，因此可能导致对污染性行业的过度投资。去年开始，工商银行已经率先通过压力测试开始探索环境风险对银行造成的风险。工行在几个行业领域做了环境风险对银行不良贷款率影响的分析，比如说火电、水泥、钢铁、化工等行业。这些行业的污染比较严重，但是其所面临环境风险还没有全部转化为信用风险。这是因为，未来会出台很多环境方面的政策、法规和新的市场机制。如果环境执法监管力度提高后，原本逃避缴费的企业就必须要对其污染物排放付费，从而使企业的生产成本上升。全国碳交易市场将在2017年正式启动，如果控排企业的减排目标难以实现，就必须去市场上购买碳配额，也会产生更多开支。所以，很多污染型企业将会面临成本上升、收益下降的情况。对银行来说，这些企业的不良贷款率也会相应上升。如果通过压力测试可以估计出这些环境高风险行业的未来不良贷款率，由此得出环境风险和未来信用风险之间的定量关系，从而使银行能够重新审视自己的资产配置，激励其减少对污染行业的贷款，同时加大对绿色行业的资金投入。

《意见》提出，要“支持银行和其他金融机构在开展信贷资产压力测试时，将环境和社会风险作为重要的影响因素”，这主要是鼓励银行业金融机构研究分析环境因素对信用风险的影响。《意见》还提出，要“提升机构投资者对所投资资产涉及的环境风险和碳排放的分析能力，就环境和气候因素对机构投资者(尤其是保险公司)的影响开展压力测试”。其背景是国际上已有不少机构投资者关注到一些碳强度过高的资产可能成为“搁浅资产”，即由于未来碳排放受限，长期来看这些资产的市场价值可能大幅下降。

十、《意见》丰富了绿色金融领域国际合作的内容

今年以来，我国倡议成立了G20绿色金融研究小组，该小组提出的发展绿色金融的全球倡议已写入成都G20财长和央行行长公报。在G20绿色金融研究小组的影响下，一些国家开始规划本国绿色金融的发展。过去一年多，我国的一些银行和企业也在海外成功发行了绿色债券，金砖银行最近成为首个在国内熊猫债市场发行绿色债券的国际组织。

在此基础上，《意见》提出进一步开展绿色金融领域的国际合作、继续在G20框架下推动全球形成发展绿色金融的共识，推广与绿色信贷和绿色投资相关的自愿原则，支持我国金融机构和企业到境外发行绿色债券，引导国际资金投资于我国的绿色债券、绿色股票和其他绿色金融资产，鼓励设立合资绿色发展基金，支持国际金融组织和跨国公司在境内发行绿色债券，开展绿色投资，推动在我国参与的对外投资项目中强化环境风险管理，提高环境信息披露水平，使用绿色债券等绿色融资工具。

;

降低绿色信贷的风险权重也有较强的可行性

对，是有较强可比性的。

呼吁降低绿色信用和绿色融资的风险重量。从商业银行的角度来看，我们认为只有通过降低风险重量并降低其资本职业，我们可以资助这些绿色项目。

为了降低绿色贷款的风险重量在中国有一个良好的基础。即使这是世界上的先驱，也没有成功的经验，可能有不同的观点和理解，中国可以先尝试一下。为了控制风险，对于银行，增加绿色贷款的比例，减少棕色贷款的比例将有助于降低未来的整体不良率。作者认为，通过减少绿色资产的风险重量，绿色信贷的融资成本可以大大减少。通过减少绿色资产的风险重量，绿色信贷的融资成本可以大幅减少，这可以大大鼓励银行增加绿色信用的投资，并加快实体经济转变为绿色和低碳的转变。

在中国已经有良好的开发绿色财务条件：首先，中国对绿色金融的发展有着广泛的共识，并在世界上具有相应的声誉;二，中国的绿色贷款标准和绿色债券是明确的，不容易混淆，不易产生道德危害;第三，中国有一个非常好的统计基础。 2012年，中国发布了绿色信贷指导方针，并开始进行绿色信贷统计数据。绿色债券还具有相对完整的统计指标和完整的统计数据。

基于这些统计数据，可以进行更好的会计，这是其他国家的无与伦比的优势。

这个通过减少银行持有的绿色资产（包括绿色信用和绿色债券）的风险重量，我们可以减少大规模绿色项目的融资成本。根据中国银行业和保险监督管理委员会发布的数据，在2017年底，绿色信贷的NPL率为0.37％，远低于整体银行NPL率1.74％。根据本次估计，如果绿色信贷的风险重量从100％降至50％，中国所有绿色信贷支持项目的融资成本可以平均减少50个基点（即0.5个百分点），这将在绿色金融中做出新的实质性突破。

降低绿色信贷的风险权重的确是有较强的可比性的。

商业银行资本管理办法规定住房抵押贷款的一套房风险权重为

商业银行资本管理办法规定住房抵押贷款的一套房风险权重为45%。据查询相关资料信息显示，商业银行资本管理办法试行对个人贷款的风险权重由100％下调至75％，而住房抵押贷款的一套房风险权重为45％，二套房风险权重为60％。

央行报告：不断丰富绿色金融支持政策工具箱

记者昨日获悉，中国人民银行近日发布《中国绿色金融发展报告（2018）》。该报告指出，要完善制度环境，以实质性创新推动绿色金融可持续发展。政策制定部门需要不断完善政策体系，研究制定更多创新性的激励约束政策，不断丰富绿色金融支持政策工具箱。例如，适当降低对绿色资产的风险权重，对绿色信贷等业务给予较低的经济资本占用，完善绿色债券监管政策工具箱等。

去年我国绿色金融实现快速发展。报告指出，2018 年中国共发行绿色债券超过2800亿元，绿色债券存量规模接近6000亿元，位居全球前列。据人民银行统计，截至2018年末，全国银行业金融机构绿色信贷余额为8.23万亿元，同比增长16%；全年新增1.13万亿元，占同期企业和其他单位贷款增量的14.2%。2018年绿色企业上市融资和再融资合计224.2亿元。

与此同时，绿色金融标准、统计制度、信息披露、评估认证等一系列基础性制度安排逐步完善。地方绿色金融改革创新持续推进，初步形成一批可复制、可推广的有益经验。

为推动国内绿色金融高质量、可持续发展，报告建议，加强理论研究，为科学推动绿色金融发展奠定基础。截至目前，学术界尚未形成绿色金融的完备理论，对绿色金融促进经济增长和转型升级的作用机制的研究也不够透彻。理论研究缺失既不利于政府科学出台支持绿色金融发展的相关政策，也不利于进一步凝聚和形成绿色金融共识。因此，需要将环境因素嵌入传统经济学和金融学的分析框架，研究和明确绿色金融的理论原理、定价机制、影响因素、环境社会效益及其对经济增长和可持续发展的作用机制等内容。

报告还指出，构建标准体系，保障绿色金融市场规范健康发展。在前期积极创新和大胆探索的基础上，各类市场主体对绿色金融统一标准和规范发展的诉求日益强烈；同时，丰富的市场实践也为制定出台统一标准提供了良好的基础。研究构建国内统一、与国际接轨、清晰可执行的绿色金融标准体系，是推动中国绿色金融规范健康发展的重中之重。

在鼓励绿色金融产品和服务创新方面，报告建议，支持市场主体积极创新绿色金融产品、工具和业务模式，切实提升其绿色金融业务绩效，是坚持市场化原则和商业可持续的生动体现。例如，鼓励市场主体开展环境风险压力测试，针对不同客户的环境风险进行差异化定价，探索发行真正意义的绿色市政债券，开展环境权益抵质押交易，开发绿色债券保险或设立专业化的绿色融资担保机构等。

绿色贷款环境风险压力测试怎么开展

第一，完善绿色金融评价方案，拓展评价结果应用场景。在2018年《银行业存款类金融机构绿色信贷业绩评价方案（试行）》的基础上，近期人民银行印发了《银行业金融机构绿色金融评价方案》。新版方案综合考虑银行机构的绿色信贷和绿色债券投资业务，并为绿色股票投资、绿色理财等业务创新预留空间，有利于更加全面地评价银行机构绿色金融业务开展情况。同时，新版方案鼓励各地积极探索和拓展评价结果新的应用场景，因地制宜，充分发挥业绩评价的激励约束作用。后续人民银行将持续完善和优化绿色金融评价机制。

第二，研究降低绿色贷款风险权重。科学设定绿色贷款风险权重，可释放更多信贷资源继续投入绿色项目，进而降低商业银行绿色贷款业务成本、提高其回报率，为拓展绿色贷款业务提供正向激励。我国具有良好的绿色贷款统计基础，有条件在这方面开展实践探索。为控制风险，增强国内外监管接受度，可考虑分步骤、分阶段推进。在试点范围上，可在绿色金融改革创新试验区内的银行机构先行先试；在行业范围上，可先从风电、光伏等绿色属性清晰、达成国际一致共识领域的绿色贷款开始。在前期试点基础上，可逐步将政策推广至全部绿色贷款，并进一步研究降低金融机构持有的绿色债券等绿色资产的风险权重。

第三，为符合条件的绿色贷款提供政策支持。在财政政策方面，近年来，地方财政在支持绿色贷款和绿色债券发行方面作出了有益尝试，为中央层面出台统一的贴息政策等提供了经验借鉴。下一步，在统一绿色贷款标准的基础上，建议财政为绿色贷款提供贴息支持。在货币政策方面，研究创设直达实体经济的碳减排支持工具，为银行机构提供低成本资金，降低绿色项目融资成本。此外，鼓励银行机构发挥主观能动性，大力提升绿色贷款管理绩效，降低绿色贷款经济资本占用；开展气候和环境风险压力测试，增强绿色转型动力。

第四，强化银行机构环境信息披露要求。目前，监管部门已对绿色债券发行主体和上市公司提出了环境信息强制披露要求，《深圳经济特区绿色金融条例》也对特定主体提出了环境信息强制披露要求。人民银行组织研制的行业标准《金融机构环境信息披露指南（试行）》已在六省（区）九地绿色金融改革创新试验区先行先试，试验区金融机构环境信息披露工作取得较大进展。人民银行又出台了《推动绿色金融改革创新试验区金融机构环境信息披露工作方案》，并撰写了操作手册，以试验区为突破口，结合中英金融机构环境信息披露试点实践，为实现全国金融机构环境信息强制披露积累经验。

工业企业绿色贷款认定困难

工业企业绿色贷款认定困难

答案如下：体制原因，绿色信贷政策的推进还存在四个技术难题：

一是相当多的中小型污染企业采取民间融资或者自筹资金，基本上不向金融机构贷款。绿色信贷对这些量大面广的污染企业尚不能发挥制约作用。

二是信息沟通机制和有效性有待完善。一些地方环保部门发布的企业环境违法信息针对性不强、时效性不够，不能适应银行审查信贷申请的具体需要，影响绿色信贷执行效果；同时，商业银行还不能提供使用环境信息的反馈情况，没有真正做到数据共享；商业银行缺乏绿色信贷的专门人员、机构及制度，信贷工作人员对环保法律法规、政策了解不足，制约了绿色信贷深入。

三是绿色信贷的标准多为综合性、原则性的，缺少具体的绿色信贷指导目录、环境风险评级标准等，商业银行难以制定相关的监管措施及内部实施细则，降低了绿色信贷措施的可操作性。

四是缺少推进绿色信贷的激励机制，对于环境保护做得好的企业缺少鼓励性经济扶持政策，不能有效吸引银行业支持环保项目。

对于下调绿色贷款风险权重和绿色信贷比率的总结分享本篇到此就结束了，不知你从中学到你需要的知识点没 ？如果还想了解更多这方面的内容，记得收藏关注本站后续更新。