公司能否为出资人担保贷款呢？

政府平台公司可以为民营企业做担保吗？是否符合相关规定以及银行要求？

政府平台公司可以为民营企业做担保，符合相关规定以及银行要求。从法律角度上是可以的，只要这个公司的股东大会和国资委通过。操作上难度是很大的，一般两家企业都会有紧密的关系，比如BT形式代建；现在地方债都在做审查，最好不要在风头上。

银行会看这个担保主体是否出银监会监管平台，没出平台很麻烦，出平台了就稍微好操作点。部分信托公司角度是认可这类增信的，当然前提是担保的平台负债率及对外担保不要太高。

拓展资料：

“民营”是非常具有中国特色的一个词汇:

它是在中国经济体制改革过程中产生的，并且曾经非常流行。而现实却很有讽刺意味，概念流行的民营企业，并没有相应的法律地位。

我国先后制定了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国合伙企业法》等，这些法律对相应的企业在各方面都做了具体的法律规定，基本上涵盖了现阶段我国各种类型的企业，但没有“民营企业”。

所有的非公有制企业均被统称为民营企业。在“公司法”中，是按照企业的资本组织形式来划分企业类型的，主要有：国有独资、国有控股、有限责任公司、股份有限公司(又分上市公司和非上市公司)、合伙企业和个人独资企业等。

民营担保公司如何评价其担保能力？

民营担保来公司的担保能源力要作评价的确很困难。第一，没有一个固定的模式可以用；第二，担保公司的对外担保是一个不断变化的过程，担保总额是不确定的；第三，从公司法角度讲，担保公司也是有限责任公司，它所承担的责任也是以出资人的出资额为限的。

因此一般来讲，民营担保公司提供担保，各个银行都不是单笔审核的，需要现由担保公司和银行整体洽谈一个担保总额，比如以担保公司资本金的多少倍为限。在谈的过程中，银行要对担保公司的股东结构进行审核，对担保公司自己的运作方式进行审核，还要审核担保公司已经承担的担保责任有多少。其实担保公司自己也应该象银行一样，有专业审贷人员，如果这些人员的素质很高，流程很健全，那么无疑是对减小担保公司整体风险有很正面的作用。

就目前的情况来看，民营担保公司的信誉状况普遍不佳，银行可接受的程度很小。

银行贷款之担保公司

;     发展历程

      无抵押贷款公司这种称谓仅局限在我国境内，与国内商业银行、财务公司、汽车金融公司、信托公司这种可以办理贷款业务的金融机构公司在定义和经营范围都有所不同。2009年8月11日银监会下发《贷款公司管理规定》通知，规范了我国贷款担保公司的行为。正规贷款公司是由境内商业银行或农村合作银行全额出资的有限责任公司。

      无抵押贷款公司可经营下列业务：办理各项贷款；办理票据贴现；办理资产转让；办理贷款项下的结算；经中国银行业监督管理委员会批准的其他资产业务。贷款担保公司开展业务，必须坚持为农民、农业和农村经济发展服务的经营宗旨，贷款的投向主要用于支持农民、农业和农村经济发展。正规贷款公司不得吸收公众存款，信贷额度较高，贷款方式灵活。

      按照经验，现在正规贷款公司非常少，如果大家想要贷款，建议到正规的银行，这样资金才有保障。有位成都的网友说，成都乃至全国都没有所谓正规的小额无抵押贷款公司，或者是骗前期费用，或者就是高利贷。在成都，可以考虑渣打银行现贷派，它属于无抵押、无担保的贷款方式，依据是您提供的收入证明、资产证明，和您的信用记录。只要能证明您有稳定的收入，同时信用记录良好，那么您的申请就很有可能获得批准。

      总之，我们贷款就要保险起见，毕竟现在正规贷款公司实在少，老百姓的钱都是辛苦赚来的，不能转眼就被骗了，因而我们在贷款前，要确认贷款担保公司的正规性。

合格担保公司的七大标准

      标准一 人员素质追求更高

      由于投资担保公司业务经营的特殊性，所以融资担保业务成败的决定性因素，便是业务经营人员的项目运作能力和职业道德，共同构成的人员综合素质因素。这其中，业务经营人员的项目运作能力高，则对融资担保项目的整体把控程度就强。反之，在项目运作过程中一旦出现失控情况，就会造成出资人资金的损失。对担保公司而言，业务经营人员具备合格的项目运作能力，还只是为融资担保项目的成功运作上好一道保险。要想全面确保项目运作的成功，就必须重点关注到业务经营人员的职业道德问题。毕竟内部人员的道德风险，是投资担保公司风险防控体系中最为薄弱的一个环节，也是担保公司在项目运作前期，就必须妥善解决的一个重要问题。

      标准二 代偿承诺必须兑现

      对出资人资金安全负责任的投资担保公司，在向出资人介绍高质量的融资项目时，往往会对出资人提供全程连带责任担保，并对用资人的资金使用及回收情况进行全程监控。

      而担保公司提供的连带责任担保就是指

      用资人在借款到期日未能及时还款或足额还款的，担保公司将在三个工作日内无条件代用资人垫付出资人的相关资金。

      保证出资人的资金最多只逾期三个工作日，就能全部回收。

      投资担保公司提供的连带责任担保承诺，再结合借贷合同经过司法公证后的强制执行措施，就可以最大限度地保证出资人的合法权益受到保护。

      标准三 业务办理务必规范

      如果说拥有雄厚的企业实力，是担保公司搏击激烈市场竞争的先天优势，那么经营管理体系更先进，业务办理流程更规范，则是担保公司获得各方认可，不断发展壮大的根本保证。如何从源头上有效杜绝资金安全隐患，不仅是出资人要面临的难题，更是作为项目第三方担保人的担保公司，需要优先解决的问题之一。而严谨、规范的业务办理流程的制定和实施，则能从源头上将不利于出资人资金安全的因素及早过滤掉。这就是那些业务办理流程不规范的担保公司，在项目运作上容易造成出资人资金损失的症结所在。

      标准四 风险防控不能松懈

      据一位业内资深人士介绍，担保公司的企业核心实力，就是对融资担保业务风险的有效防控能力。任何一家担保公司只要开展业务，业务风险不可能完全避免，最佳状态，也只是将业务风险控制在尽可能低的范围内，做到于风险防控中创造企业利润。举一个简单的例子，担保公司对一般类型的融资担保业务会收取3%的项目担保费。也就是说担保公司在获利3元的时候，需要同时承担100元的经营风险。由此可见，业务风险防控体系的建立和实施，对于担保企业有着怎样的重要意义。

      标准五 企业实力但求雄厚

      优选民营担保公司的第一条谷柯标准，就是选择企业实力更为雄厚的担保公司。可是，怎样的担保公司才算是实力雄厚的企业呢？首先，我们要看的就是公司的注册资本金的多少。其次要看的是公司经营规模的大小。经营规模直接受到经营人员人数的制约，而经营人员人数又受到经营场地面积大小的制约，经营规模大的公司往往需要面积更大的经营场地来做支撑。当然，一些拥有自有产权经营场地的担保公司，在企业实力上也比租赁经营场地的公司更胜一筹。最后要关注的就是公司是否拥有更多的高质量融资项目，可供出资人进行比较和筛选。选择高质量的融资项目，不仅能保障出资人的资金更安全，还能保证出资人获得理想的投资预期年化收益。

      标准六 强制公证应该执行

      判定担保公司是不是信誉良好，业务办理流程规范的优选担保公司的一个重要标准就是，在办理融资担保业务时，是否按照司法部《关于办理民间借贷合同公证的意见》规定，将借贷合同送至公证机关进行公证。出资人获得公证机关的合同公证保障后，可享受到的权利是，一旦用资人到期不能偿还出资人的借款，包括相应的利息时，公证处就可以根据出资人的申请，出具强制执行书，由出资人向有管辖权的人民法院申请强制执行，确保出资人的借款资金不受损失。

      标准七 从业资质是否完备

      虽然担保公司的市场准入门槛并不高，并经过2009年“井喷”式快速发展，在河南全省注册的民营信用担保机构已突破700家的规模，但是，在政府相关主管部门取得《信用担保机构备案证》的民营担保公司却屈指可数。绝大多数的民营担保机构，特别是一些规模较小的担保公司的主营业务范围仅限于办理民间借贷。真正在做中小企业银行借款担保业务的，也只有为数不多的几家规模较大的担保公司，而这几家规模较大的担保公司均在第一时间向信用担保行业主管部门递交了登记备案申请。如果把营业执照看做是担保公司的行业准入资质的话，那么信用备案证就是担保公司的从业资质等级证明。那些还没有正式经过政府备案的担保机构，在新一轮的行业洗牌中将面临被淘汰出局的窘境。

担保公司意义优势

      因为银行小额贷款的营销成本较高，小企业向银行直接申请贷款受理较难，这就造成小企业有融资需求时往往会向担保机构等融资机构求救，担保机构选择客户的成本比较低，从中选择优质项目介绍给合作银行，提高融资的成功率，就会降低银行小额贷款的营销成本。

      另外，在贷款的风险控制方面，银行不愿在小额贷款上投放，有一个重要的原因是银行此类贷款的管理成本较高，而预期年化收益并不明显，对于这类贷款，担保机构可以通过优化贷中管理流程，形成对于小额贷后管理的个性化服务，分担银行的管理成本，免去银行后顾之忧。

      其次，事后风险释放，担保机构的优势更是无可替代的，银行直贷的项目出现风险，处置抵押物往往周期长，诉讼成本高，变现性不佳。担保机构的现金代偿，大大解决了银行处置难的问题，有些担保机构做到1个月(投资担保甚至3天)贷款逾期即代偿，银行的不良贷款及时得到消除，之后再由担保机构通过其相比银行更加灵活的处理手段进行风险化解。

      另一，担保公司时效性快。作为银行，其固有的贷款模式流程，造成中小企业主大量时间浪费；而担保公司恰恰表现出灵活多变的为不同企业设计专用的融资方案模式，大大节省了企业主的时间与精力，能迎合企业主急用资金的需求。

      再者，担保公司在抵押基础上的授信，额度大大超过抵押资产值。为中小企业提供更多的需求资金。例如，北京万才联合投资管理有限公司，武汉承诚投资担保公司，就可以为企业提供综合授信最高达240%的贷款模型。

      许多投资担保公司，在贷后管理和贷款风险化解方面的规范和高效运营，获得了银行充分信任，一些合作银行把贷后催收、贷款资产处置外包给担保公司，双方都取得了比较好的合作效果。

      担保公司以前归类为准金融类机构，现在属于非金融机构，而银行是属于纯金融行业，两者形式上类似，功能上都能够为企业融资，但还是有本质的区别。

      担保公司不是以自有资金放贷，而是为企业信誉做担保，由银行放贷。也就是说企业在银行资信度不够达到贷款标准，可以找担保公司担保，那么担保公司做的就是银行不愿意做的那部分业务，风险由担保公司来承担。

      担保公司的优势就是门槛低，办事效率高，放款速度快，接受各种形式的抵质押物做为反担保措施，比如房产、车辆、商标、股权等等抵质押物。

担保公司资金要求

      投资担保公司一般要求注册资金1亿元以上，如果跨地区担保，则需达1亿以上。

      根据《国务院关于修改〈国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定〉的决定》(国务院令第548号)，“跨省区或规模较大的中小企业信用担保机构设立与变更审批”修改为“融资性担保机构的设立与变更审批”，实施机关由国家发展改革委改为省、自治区、直辖市人民政府确定的部门。上述政策措施的出台将有一段时间。

      从了解的其它省市登记情况来看，各地操作存在差异：北京市工商局对担保公司登记不做限制；上海市工商局暂缓登记担保类公司；浙江省工商局仅对注册资本5000万元以上的担保公司进行登记；江苏省工商局登记“非融资性担保公司”，企业经营范围核定“非融资性担保”等。

      为统一规范我省操作，支持信用担保机构发展，缓解中小企业融资难的矛盾，根据国务院办公厅《转发发展改革委等部门关于加强中小企业信用担保体系建设意见的通知》(国办发[2006]90号)、《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》(财金[2001]77号)等规定，现就过渡时期内担保机构登记注册的有关问题建议如下：

      一、申请新设立注册资本1亿元以下的担保机构，工商部门予以办理，企业经营期限核定一年，经营范围可核定为：“为自然人和企业提供担保(不含融资性担保)”，待国家、省有关政策明确后再办理相关手续。

      非融资性担保公司不得对中小企业向金融机构贷款、票据贴现、融资租赁等融资方式提供担保和再担保，不得从事存、贷款金融业务及财政信用业务等。

      二、新设立、申请增资的融资性担保机构，注册资本超1亿元(含1亿元)的，以及已经审批并登记注册的融资性担保机构申请增设分支机构的，工商部门暂不受理，待国家、省有关政策明确后再办理相关手续。

      三、已登记的注册资本1亿元以下的担保机构及其分支机构，申请变更登记(含增设分支机构)、注销登记、备案的，工商部门依法办理。

      四、自省金融办正式受理审批之日起，融资性担保机构的设立与变更，应当先经省金融办审批方可到工商部门办理登记注册。国家、省有关审批登记政策出台后与本通知不一致的，按国家、省有关规定执行。

担保公司业务流程

      1、申请：企业提出贷款担保申请

      2、考察：考察企业的经营情况、财务情况、抵押资产情况、纳税情况、信用情况、企业主情况，初步确定担保与否。

      3、沟通：与贷款银行沟通，进一步掌握银行提供的企业信息，明确银行拟贷款的金额和期限。

      4、担保：与企业签定担保及反担保协议，资产抵押及登记等法律手续，并与贷款银行签定保证合同，正式与银行、企业确立担保关系。

      5、放贷：银行在审查担保的基础上向企业发放贷款，同时向企业收取担保费用。

      6、跟踪：跟踪企业的贷款使用情况和企业的运营情况，通过企业季度纳税、用电量、现金流的增长或减少最直接跟踪考察企业的经营状况。

      7、提示：企业还贷前一个月，预先提示，以便企业提早作好还贷准备，保证企业资金流的正常运转。

      8、解除：凭企业的银行还款单，解除抵押登记，解除与银行、企业的担保关系。

      9、记录：记录本次担保的信用情况，分为正常不正常、逾期、坏帐四个档次，为后续担保提供信用记录。

      10、归档：将与银行、企业签定的各种协议以及还贷后的凭证、解除担保的凭证等整理归档、封存、以备今后查档。

如何识别正规担保公司

      北京电视台的《法治进行时》天天播放各种骗局还有人上当呢，不见得看完这篇文章的人以后就不会上当，只是鉴于工作中经常会听到客户给我们谈起之前在申请贷款的时候被骗的经历，所以在此整理一下某些打着可以替客户办理贷款的旗号在外招摇撞骗的骗子公司常用的骗子伎俩供大家参考，也希望能够帮助大家识别一下真假，谨防上当！

      骗术一、代办大额信用卡：这种骗术经常能骗到一些对贷款知识缺乏又急于用钱的中年人。骗子一般会号称能给你做手续办出大额的信用卡再帮你提现，收取你手续费。最后信用卡办下来办不下来手续费都不退你了！首先，银行办信用卡都是免费的，而且额度的大小是根据个人的资产情况和征信情况来的，并不是你交钱就批得多不交钱就不给批，所以什么所谓的跟银行关系好，跟行长关系好能帮你批大额信用卡，这些手续费也是拿去打点银行的谎言一般人过过脑子就能想出来。办个信用卡你能交多少钱啊，最多200块钱吧？再多了您也不愿意掏啊，暂且不说信用卡审批这事不归行长管，就是归他管人家行长什么身份啊？为了你这200块钱的蝇头小利去违反银监会的规定冒着被开除的风险给你一手遮天办张信用卡？

      骗术二、无抵押贷款：这种骗术经常会骗到那些刚刚步入社会，想要自己创业又没有任何资产的人。当今社会，亲戚朋友之间借钱都那么难，和你非亲非故的贷款公司凭什么什么都不要就把钱借给你？真以为像香港黑帮电影里演的一样你不还钱找几个打手去你家泼汽油刷钱啊？这种所谓无抵押的公司一般都会事先给你把前景描述得非常的美好，然后向你收取所谓的调查费、家访费、手续费等等最后的结果不是所谓的贷款公司跑掉就是你的资格不符合公司放款要求，不过您之前支付的手续费不能退了！更有甚者直接就绕到第一个骗术，让你办大额信用卡 ？

      骗术三、包办贷款：这种骗术经常会骗到一些拥有条件不符合银行贷款和个人资信和条件都不符合银行放贷条件的人。这种骗术和信用卡异曲同工，不管你抵押的房产是否符合银行贷款要求，不管你个人资信是否符合银行要求，我们都可以通过和银行的关系和行长的关系暗箱操作给你做贷款。既然您已经知道自己不符合银行的条件，要想我们帮你做成贷款那就必须要支付一些费用来打点银行里的人最后的结果还用说吗？还不就是人去楼空或者手续费不能退！。

公司法怎么样规定公司对外担保的具体决策的

公司能否以其财产为他人债务提供担保，在新《公司法》实施前一直存在争议，理论与实务界也在积极探讨。尽管随新《公司法》的颁布实施，有关公司对外担保能力问题的争议已尘埃落定，但为求法律适用的统一，似乎仍有探讨的必要。　

《公司法》原第60条第3款规定：“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”从字面上看，该规定似乎不难理解，“不得”含有否定、禁止的含义，即本条规定的是禁止公司董事、经理以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的行为。然而，问题远没有这么简单。既然法律规定董事、经理不得从事对外担保行为，那么如果其违反上述规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供了担保，该担保行为的效力如何？公司董事、经理可否以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务以外的法人债务提供担保？公司能否以其资产为他人债务提供担保？这些问题均产生于上述法律的模糊规定。　

《公司法》原第60条第3款是对董事、经理个人行为的约束，还是对公司担保能力的限制，对此问题，学者间认识不一。有学者认为，原《公司法》第60条第3款是法律上对公司权利能力的限制。“限制公司提供担保的理由有二：一是切实保护股东权益，避免公司财产因提供担保而招致被查封拍卖。此处所称保证，既包括人的担保如充当他人的保证人，也包括物的担保如以公司财产为他人债务提供抵押。向他人提供担保有可能使公司受到重大不利，并因此损害公司股东的利益。特别是，这种损害风险往往是公司事先无法预测和防范的，故公司风险与充当无限责任股东并无不同，这无疑会妨碍公司正常业务的开展。二是，普通商业公司不得从事金融业务活动。担保属于金融业的组成部分，普通商业公司无权涉足金融业，除非公司宗旨允许公司从事金融业或者明确规定可以对外提供财产担保……此条究竟为禁止公司提供担保，还是禁止董事及经理对外提供担保，理解上存有疑义，但应为禁止公司提供担保作同一解释。另有学者对此提出了不同见解，他们认为该规定并未禁止公司对外实施担保行为，只是禁止公司董事、经理对公司的股东及其他个人债务提供担保，并且认为公司董事、经理可以以公司资产为非公司股东的法人组织的债务提供担保，并有权决定公司对外实施担保。　

我们认为，《公司法》原第60条第3款的规定并非限制公司的担保能力，而仅仅是对公司董事、经理经营权限所作的限制，目的是为了防止董事、经理违背诚信义务，为牟取个人私利而滥用担保职权，损害公司股东及债权人的利益。众所周知，以公司资产为他人债务提供担保在会计学上被称为“或有负债”，尽管这种“或有负债”并不一定会转化为实际负债，但这种负债风险却时刻存在。当公司董事、经理以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保时，如果债务人在债务履行期限届满不能偿还债务，债权人必然从设定担保的公司财产中变价受偿。由于提供担保的行为大多是无偿行为，对公司来说难有法律上利益可言，而公司财产为股东出资及公司债权人对公司所拥有债权之集合，如果对公司董事、经理提供担保的行为不作任何限制，必将导致因其滥设担保而使公司资产流失，最终损害的是公司股东及债权人的利益。由是观之，限制公司董事、经理的越权担保行为，不仅包括为本公司股东或者其他个人债务提供担保，而且包括为其他法人债务提供担保，因为为其他法人债务提供担保同样会存在损害公司股东及债权人利益的问题。因此，对《公司法》原第60条第3款的规定应作扩张解释。有学者认为，“由于法律没有禁止公司董事经理以公司资产为其他公司或单位设定抵押担保，而从理论上说，公司作为独立的民事主体，对公司的资产有独立的支配权，因此，公司董事、经理以公司资产为他公司或者单位提供抵押担保是许可的，由此订立的抵押合同应是有效的。”这种见解值得商榷。虽然在实践中公司之间相互提供担保的情形比比皆是，但这并不是因为公司董事、经理可以公司资产为其他法人债务提供担保，而是因为法律并没有限制公司的担保能力，只要履行公司章程规定的对外担保的条件并经股东会、股东大会批准，公司仍然可以对他人债务提供担保。那种如禁止董事、经理以公司资产为其他法人债务提供担保，必将导致公司之间相互提供担保的行为被全面禁止，势必大大限制公司的融资渠道的担忧就显得多余。　

关于董事、经理违法对外提供担保的效力，《公司法》并无明确规定，仅于原第214条第3款规定：“董事、经理违反本法规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，责令取消担保，并依法承担赔偿责任，将违法提供担保取得的收入归公司所有。情节严重的，由公司给予处分。”从该条规定可以看出，董事、经理违法提供担保的行为并非无效，而是恰恰相反。因为只有在担保有效的基础上才能责令取消担保，否则，如果担保无效，也就谈不上什么取消了。因此，我们可以得出结论：《公司法》原第60条第3款作为强制性规定，在性质上应属取缔规定而非效力规定，它仅仅约束公司治理结构中的董事、经理的个人行为，不具有约束公司的效力，更不具有约束公司债权人的效力。“分析该条文并作反对解释，董事、经理以公司资产为本公司股东或者个人债务所提供的担保有效”。　

尽管立法上对董事、经理违法担保的行为效力问题语焉不详，但作为我国最高审判机关的最高人民法院对此却作出了绝对无效的否定性评价。《担保法解释》第4条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”对于上述解释，银行界从自己的利益的角度提出了异议，他们认为，《公司法》这条规定只是限制公司内部的经营管理活动，并不能影响公司对外的民事责任。换句话说，《公司法》规定董事和经理不允许以公司资产为本公司股东和其他个人债务提供担保，只是为了约束董事、经理的个人行为，防范道德风险，并不是为了规范法人和债务人之间的关系。因此，如果发生了董事和经理以公司名义对公司股东和个人债务的担保行为，只是应对董事、经理个人行为进行处罚，并不应影响公司对外承担的法律责任——这就是说，担保本身并没有丧失法律效力。银行界的异议并没有改变最高法院的立场，就在《担保法解释》出台后一年，最高法院即在“中福实业公司担保案”中再次坚持并重申了其在司法解释中的态度。“《中华人民共和国公司法》第60条第3款对公司董事、经理以本公司财产为股东提供担保进行了禁止性规定，中福实业公司的章程也规定公司董事会非经股东大会批准不得以本公司资产为公司股东提供担保，因此，中福实业公司以赵裕昌为首的五名董事通过形成董事会决议的形式代表中福实业公司为大股东中福公司提供连带责任担保的行为，因同时违反法律的强制性规定和中福实业公司章程的授权限制而无效，所签订的保证合同也无效。”　

最高法院的法官在论述公司对外担保的限制问题时，认为《担保法解释》第4条以及“中福实业公司担保案”是利益衡量的产物，体现了对中小股东利益的保护。曹士兵指出，“在利益衡量上，中小股东权益的保护在公司担保问题上被置于较之债权保护更为重要的地位，这不能不说是我国证券市场经历了风风雨雨后的理性选择。原证券管理委员会发布的61号文，最高人民法院的司法解释和裁决的‘中福实业公司担保案’，从价值取向上明确了对中小股东权益的保护，从监管的角度和法律适用的角度，传达了在利益衡量上对中小股东权益的眷顾的理念。”有的学者则对此提出不同主张，他们认为这是最高法院利益衡量的误区，“在利益衡量问题上，最高法院也没有考虑其行为可能给银行业带来的巨大冲击，不懂得尊重业内的意见的重要性。按照银行业的解释，企业正常的担保行为往往可以使企业投资者同时获益，并不是所有公司为股东担保的行为都会损害其股东的利益。根据银行的信贷实践，公司的担保行为往往发生于有关联的企业之间，否则，担保关系一般不可能发生，而最终影响企业的贷款融资的效率。由于对银行资产进行监督的主要力量应该是新成立的银监会，它的主要职责是化解银行业的风险，最高法院应该依靠银监会的力量来化解2700亿元的风险，而不是增加其风险。所以，最高法院对于在司法解释形成之前的2700亿元的信贷资产应该有所说明，这种解释必须是具体细致和语境化的，必须尊重业内已经形成的市场惯例。”　

关于公司的担保能力问题，2005年修订后的《公司法》作出了明确规定。该法第16条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”与原《公司法》相比，上述规定有两个显著的特点：一是将该条规定置于新公司法“总则”之中，而不是如原公司法那样置于“有限责任公司”一章的“组织机构”一节中，说明这一规定是对公司本身的规范，而不单单是对董事、经理的规范，同时也说明这是对所有公司，包括有限责任公司、股份有限公司、一人公司的规范；二是其中的第二、第三款对公司是否可以为股东或者实际控制人提供担保、提供担保的条件及程序如何，有清楚明确的规定，其文字表述也不会引起理解上的歧义和争议。根据新《公司法》第16条的规定，公司可以为他人提供担保，这里的他人应指除公司本身以外的一切民事主体，既包括其他自然人、法人和组织，也包括本公司股东或者实际控制人。公司对外提供担保以公司章程的规定为前提，如果章程没有规定公司可以提供担保，则公司不能对外提供担保。公司章程是规定公司的组织及行为的基本规则的重要文件。通过公司章程对公司对外提供担保的条件、限额、程序等作出明确规定，并将公司章程在工商登记中予以公示，即具有对抗第三人的效力。在有章程规定的条件下，公司对具体债务的担保决定还必须由其董事会或者股东会、股东大会作出决议。在公司章程对担保总额及单项担保的数额有限额规定的情况下，即使经过了董事会或者股东会、股东大会的决议，也不能超过规定的限额。这是对公司对外担保能力范围的限制。新《公司法》对公司为公司股东或者实际控制人提供担保提出了更高的要求，相比为一般人提供担保来说，公司为其股东或者实际控制人提供担保的条件要严格的多，前者由董事会或者股东会、股东大会决议均可，而后者则必须经股东会或者股东大会作出决议，公司董事会则没有此项职权，而且在股东会或者股东大会决议时，被担保的股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加担保事项的表决。另外，新《公司法》为了规范上市公司的担保行为，对其提供担保的条件以及决议程序作出了严格的规定。根据该法第122条的规定，上市公司在一年内担保金额超过公司资产总额30%的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。　

新《公司法》对董事、高级管理人员对外担保能力问题亦作出了明确规定。根据该法第149条第1款第（3）项的规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人提供担保。与原《公司法》相比，上述规定将限制对外担保的对象扩大到了董事以及包括经理在内的高级管理人员，被担保的对象也不再仅仅局限于公司股东、其他债务人，而是扩大到了一切民事主体，即董事、高级管理人员违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，不得以公司财产为任何人提供担保。而反过来说，如果公司董事、高级管理人员遵守公司章程的规定，并且经股东会、股东大会或者董事会同意，是可以以公司资产为他人提供担保的。根据新《公司法》第149条第2款的规定，董事、高级管理人员违反公司法的规定对外担保，其所得的收入应当归公司所有。这里依然没有明确说明董事、高级管理人员违法对外担保的法律效力如何。我们认为，对于新《公司法》的上述规定应做与原《公司法》第60条第3款相同的解释，即董事、高级管理人违法对外担保的，该担保行为并非无效。　

可见，不论是原《公司法》，还是新《公司法》，在公司对外担保能力问题上的规定是一脉相承的，即都允许公司以其资产为他人债务提供担保，这是市场经济条件下公司相互之间进行融资的客观需要。但是，由于原《公司法》对此问题上规定的模糊，导致了学者间的理解分歧，新《公司法》则在吸取学者建议的基础上作出了明确具体的规定。由于对外担保既包括人的保证，也包括物的保证（抵押、质押），因此，公司作为担保人，不论是为自身债务，还是为他人债务提供担保，在新、旧公司法的框架内都是没有任何疑义的。　

投资公司和担保公司能否对外贷款

由于国家金融紧缩政策，造成流动性紧张。于是，对外发放贷款成为很多投资公司及担保公司的重要“业务”；而且有愈演愈烈之势。多家担保机构负责人表示，委托 贷款历来存在，是担保公司的重要利润来源。那么，投资公司和担保公司能否对外发放贷款呢？答案是否定的。因为对外贷款是人民银行监管的金融业务，普通公司根本无权经营，否则会出现监管不力的种种乱象。在《融资性担保公司管理暂行办法》中也明确规定融资性担保公司不能从事受托贷款业务。《融资性担保公司管理暂行办法》第三章第十八条和第十九条规定的业务范围，允许融资性担保公司从事的主要业务就是紧扣融资性担保机构的性质和特点的、与融资相关的担保服务业务，业务的核心在于担保。而在禁止性条款中，明确规定了融资性担保公司不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款、受托投资和监管部门规定不得从事的其他活动，禁止的核心就是融资性担保公司不得从事商业银行和投资公司经营的存贷款和投资业务。

民间贷款，出资方就是担保公司的法人代表，这样合法吗？

合法，任何具有民事行为能力的个人都有出借的权力，前提是你愿意借他的钱。如果他以担保公司的名义借给你，并收取利息反，而不合法。因为担保公司没有经营货币的资格。

公司法人在信贷公司借款，其本人公司可以做担保吗？是否有法律效力

公司为股东、实际控制人及第三人提供担保的效力

浙江高院解答：

（2010年）问题4：有限责任公司为股东、实际控制人、董事、监事或其他高管人员的债务提供担保，应如何把握债权人的充分注意义务？如有限责任公司章程规定公司不得对外提供担保，公司对外担保效力如何？相对人是否有审查公司章程的义务？（舟山中院、宁波北仑法院、玉环法院等）

最高人民法院民二庭宋晓明庭长在接受《人民司法》记者访谈时，就公司对外担保的相关问题阐明了原则意见（载《人民司法》2007年第13期），其意旨是：

实践中倾向认为，公司章程关于公司担保能力、担保额度以及担保审批程序等方面的规定，系调整公司内部法律关系的规范，在公司内部产生相应的法律后果，通常不能对抗担保债权人等公司以外的第三人，对以担保违反公司章程的规定为由主张担保关系无效的，除非涉及公司为内部人员提供担保，一般不予支持；公司法第十六条第二款是公司为股东和实际控制人提供担保应当遵守的特殊规定，该规定是强制性的，应为担保协议生效的必要条件；当公司为董事、监事和高管人员的债务而与债权人签订担保协议时，债权人应当注意公司法第一百四十九条对董事、监事和高管人员交易行为的规定，了解股东对相关人员提供担保的意思表示，若担保不符合公司章程的规定，应认定担保协议缺乏生效要件；公司提供的担保协议被认定为未生效，公司应当承担缔约过错责任；债权人如果不能证明其尽到了充分注意义务，亦应承担相应的过错责任；公司因缔约过失承担赔偿责任后，因无法向主债务人追偿而产生实际损失，公司或公司股东可以请求相关责任人员对公司的损失承担赔偿责任。

结合前述意见，应当注意的是：

（1）债权人在接受担保前，是否有查阅提供担保的有限责任公司章程的法定义务，法律没有明确规定，最高人民法院终审的(2002)民二终字第45号案（载该院民二庭编《民商审判指导与参考》第3卷）判决理由认为，公司不能以董事违反章程越权签订合同的理由对抗其他第三人。但该案件系不适用修订后公司法的案件，审判实践中对于该问题仍存在不同认识。结合章程作为公司自治规则的特征和我国尚未建立有限责任公司章程开放查阅的现状等因素，认为债权人不负有审查公司章程真实性的义务的观点，有相应的依据。前述宋晓明庭长提及“若担保不符合公司章程的规定，应认定担保协议缺乏生效要件”，也是针对公司为董事、监事和高管人员的债务提供担保的情形。

（2）2010年2月，中国银监会发布了《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》。这两个规范性文件与去年发布的《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》，并称“三个办法一个指引”,作为银监会的贷款新规，初步构建和完善了我国银行业金融机构的贷款业务规范框架，将作为我国银行业贷款风险监管的长期制度安排。贷款新规主要从规范贷款业务流程、防范贷款风险、保护金融消费者权益的角度提出监管要求。“三个办法一个指引”的实施，对于审理金融机构借款合同中涉及对担保债权人注意义务认定的影响，需要在审判实践中进一步关注。

（3）涉及债权人注意义务审查和公司为股东提供担保争议的相关案件，应把握债权人、股东利益的适度平衡。《最高人民法院公报》2006年第7期公布的该院终审的（2006）民二终字第49号案件裁判摘要认为，就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。该裁判要旨体现的民法解释学方法，对审判实践具有参照价值。

（2011年）问题40.公司为股东或者实际控制人的债务提供担保，未经股东会决议，担保的效力如何认定？（金华中院、江干法院、温岭法院）

这一问题在我庭《关于商事审判若干疑难问题的理解》（浙法民二（2010）15号）问题4的解答中已经提出裁判性思路，在此不再赘述，需要指出的是，今年最高人民法院民二庭宋晓明庭长在《人民法院报》撰写《关于商事审判若干疑难问题的思考》一文，就这一问题提出基本思路，我们在实践中要注意统一到最高法院的思路上来。

首先，公司为股东或实际控制人提供担保的，按照《公司法》第十六条第二款的规定必须经股东会或者股东大会决议。而如果公司是为股东或实际控制人之外的他人提供担保，同条第一款则规定由章程决定究竟是需要董事会决议还是股东会决议。可见，并非公司对外提供的所有担保都需要股东会作出决议。只有在公司为股东或实际控制人进行担保时，是否经过了股东会决议同意才应成为公司担保效力的考量因素。

其次，公司为股东或实际控制人提供担保，未经股东会（股东大会）决议的（比如公司董事长代表公司直接在为股东的担保函中签字确认的），有观点认为担保应无效，理由是合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”而既然《公司法》第十六条第二款明确要求由股东会决议，接受担保的债权人应当按照该款的要求查看公司股东会决议，其不得以不知道法律为由来主张自己为善意，所以公司未提供股东会决议时，债权人并不构成善意，债权人此时应当属于《合同法》第五十条规定的“知道或者应当知道”，所以该担保应当无效。而且，这种观点进一步认为，由于违反了公司法第十六条第二款的担保归于无效，所以该款在性质上属于效力性强制规范。

公司为股东或实际控制人进行担保，即使未经股东会决议，也不宜笼统认定该担保无效，应当根据不同情形分别判断。对封闭性公司，比如有限公司或未上市的股份公司，由于股东人数少，股东通常兼任公司董事或高管，管理层与股东并未实质性地分离，股东对公司重大事项仍有一定的影响力，该类事项即使未经股东会决议，但通常也不违背股东的意志。况且封闭性公司不涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，因此，能否绝对地以未经股东会决议为由认定担保无效，值得商榷。但是如果是公众公司，比如上市公司为股东或实际控制人提供担保，应当审查该担保是否经过股东大会决议同意，未经股东大会决议同意的担保，属于重大违规行为，侵害了众多投资者利益，扰乱了证券市场秩序，应当认定无效。尤其是在接受担保的债权人是商业银行等专业金融机构时更是如此。应当注意的是，商业银行接受担保时对股东大会决议仅负形式审查的义务，不应要求其进行实质审查，比如即使上市公司提供的股东大会决议是伪造的，也不应影响担保的效力。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

关于公司能否为出资人担保贷款和公司能否为出资人担保贷款呢的介绍本篇到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。