贷款资金不符合交易用途？

全面治理贷款用途违规问题对策探讨

贷款用途违规问题是各商业银行受到行政处罚最多的事由之一。为加强贷款用途管理，近年来监管部门出台了不少措施强化监管，但贷款用途违规问题一直没有得到有效根治。本文分析了滋生贷款用途违规问题的主要原因，在总结长期以来贷款用途管理经验教训的基础上，提出了具体对策建议。

2021年初，人民银行、银保监会和住建部联合印发《关于防止经营用途贷款违规流入房地产领域的通知》，指出一些企业和个人违规将经营用途贷款投向房地产领域问题突出，影响房地产调控政策效果；为防止经营用途贷款违规流入房地产领域，监管部门对银行提出了更加严格的监管措施。

经营用途贷款违规流入房地产市场其实也不是新鲜事，只不过在房地产信贷不断收紧、小微企业信贷更加宽松优惠的政策背景下，经营用途贷款成了套取炒房资金的一条“捷径”，对宏观经济的危害则更加突出。根据近年来监管部门公开的行政处罚信息，贷款用途违规问题是各商业银行受到行政处罚最多的事由之一。为加强贷款用途管理，不仅有相关法规保障，人民银行、银保监会还出台了不少监管措施并强化了监管检查、问责处罚；但贷款用途违规问题离全面管住的目标差距还很大，影响了 社会 经济的高质量发展。

贷款用途违规问题概述

贷款用途违规问题的“变”与“不变”。 改革开放后，我国实行 社会 主义市场经济制度，一方面宏观调控需要对贷款用途进行管理，另一方面市场经济环境下存在贷款用途违规的套利空间，导致贷款用途违规问题层出不穷、屡禁不止。

20世纪末以前，个体私营经济在逐步发展壮大，经济金融政策由严转松，市场经济活动不断丰富活跃，贷款用途违规问题开始在一些领域萌发。农户贷款方面，一是存在农业贷款实际用于非农业项目的问题，由于当时农业占有较重要的地位，国家对农业贷款有倾斜政策，出现农贷“农转非”；二是扶贫贴息贷款被挤占挪用也是重要领域。企业贷款方面，存在企业流动资金贷款被挪用问题，同时粮食收购企业存在粮食收购贷款被挤占挪用的问题。

21世纪初以来，随着股市的快速发展，信贷资金违规流入股市的问题爆发，以1997年人民银行印发《关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》为标志，一方面代表监管部门加强了银行资金的监管，另一方面也反映信贷资金违规流入股市问题已比较严重，防止信贷资金违规流入股市成了此后贷款用途管理的重要内容，其严重程度一般跟随股市的浪潮起伏。几年后，信贷资金违规进入房地产领域的问题出现，早在2003年人民银行就印发了《关于进一步加强房地产信贷业务管理的通知》，以防控信贷资金违规流入房地产市场；其后监管部门还出台了不少管控措施，但信贷资金违规流入房地产市场问题这一顽症久治不愈，其严重程度也要远超信贷资金违规流入股市。与股市和房市的信贷资金违规流入问题相反，小微企业则存在信贷资金违规流出的问题。

可以看出，贷款用途违规问题的类型和存在领域在动态演变，但本质上都是违规套利、违规逐利，而且只要存在这方面的诱因，此问题在今后很长一段时期都将存在。

贷款用途管理的主要法规依据。 贷款用途管理的基本法律遵循为《商业银行法》（1995年5月通过，后分别于2003年、2015年修订，2020年再次启动修改工作），具体法规包括中国人民银行1996年发布的《贷款通则》及原中国银监会2010年发布的“三个办法一个指引”。“三个办法一个指引”对贷款用途管理的制度设计基本相同，文中以较具代表性的《流动资金贷款管理暂行办法》为例说明。公众对《贷款通则》可能会有些陌生，这个20多年未曾修改过的规定虽然有点“老”，但仍具法定效力，是监管部门对银行贷款用途问题引用较多的违规处理依据。贷款用途管理的主要法规内容包括：

借款人方面。《商业银行法》未对借款人的贷款用途责任要求做出规定。《贷款通则》有较具体的规定：借款人应当按借款合同约定用途使用贷款；借款人使用贷款不得用于以下用途：生产、经营或投资国家明令禁止的产品或项目；违反国家有关规定从事股本权益性投资，违反国家规定以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股；违反国家有关规定从事股票、期货、金融衍生产品投资；财政预算性收支；国家明确规定的其他禁止用途。《流动资金贷款管理暂行办法》也有规定但较为简单：流动资金贷款申请借款用途明确、合法。

银行方面。《商业银行法》规定：商业银行贷款应当对借款人的借款用途进行严格审查；合同应当约定借款用途。《贷款通则》与《商业银行法》的规定大体相同。《流动资金贷款管理暂行办法》规定：贷款人应与借款人约定明确、合法的贷款用途；流动资金贷款不得挪用，贷款人应按照合同约定检查、监督流动资金贷款的使用情况；贷款人的尽职调查内容应包括贷款具体用途及与贷款用途相关的交易对手资金占用等情况；贷款人应在借款合同中与借款人明确约定流动资金贷款的用途、支付方式等条款；贷款人在发放贷款前应确认借款人满足合同约定的提款条件，并按照合同约定通过贷款人受托支付或借款人自主支付的方式对贷款资金的支付进行管理与控制，监督贷款资金按约定用途使用等。概括来讲，银行要对所发放的贷款用途承担调查、审查、约定、管理、监控等责任。

《贷款通则》中对贷款用途的责任要求偏重于借款人，但所规定的罚则惩戒力度较弱；“三个办法一个指引”则将贷款用途的责任要求基本落在了银行，且规定了较为严格、具体的行政处罚措施。

贷款用途违规问题的主要表现。 根据2020年监管部门官网公开的行政处罚信息，涉及违反《贷款通则》或“三个办法一个指引”的贷款用途违规问题，主要表现有：

个人贷款。发放个人贷款用途不符合法律法规规定和国家有关政策；个人贷款资金违规流入房地产领域、违规流入股市；个人贷款用途管控不到位导致贷款资金被挪用；个人贷款资金被挪用；个人经营性贷款资金、个人消费贷款资金被挪用于购房。

流动资金贷款。流动资金贷款被挪用，又可分为挪用于房地产企业、房地产领域、股权投资、固定资产投资；违规向固定资产项目发放流动资金贷款；流动资金贷款未按约定用途使用；流动资金贷款用于不当用途；向房地产开发企业发放流动资金贷款；流动资金贷款用于股权投资、用于固定资产项目；违规发放流动资金贷款用于股权投资、用于固定资产投资、用于固定资产项目建设。

固定资产贷款。发放固定资产贷款用于地方基础设施建设；发放固定资产贷款用于土地征收；利用固定资产贷款科目发放房地产开发贷款。

贷款用途违规问题的主要危害

弱化宏观政策效果。 近些年比较典型的两大宏观经济治理难点：房地产市场调控和小微企业融资。国家对房地产市场调控的一个重要方面就是货币信贷政策，通过调控进入房地产市场的信贷资金规模、利率水平，以影响供需和房价；然而，由于信贷资金违规流入房市的“闸门”始终难关紧，导致一些城市出台的信贷调控政策收效甚微。小微企业融资问题很奇特，从宏观经济数据来看，银行投向小微企业的贷款多数年份都保持较高增速、远高于贷款平均增幅和国内生产总值（GDP）增幅，但微观层面，仍有不少的小微企业反映“融资难”；这其中就有贷款用途违规问题在“作怪”，部分小微企业获得了信贷支持，转而投向了房地产市场、股市等其他国家限制进入的领域，挤占了信贷资源，自然影响到一些条件相对较差的小微企业获得信贷支持。

干扰 社会 经济秩序。 一种是直接的干扰，有的公职人员将获得的消费贷款，用于投资经营或高利转贷，既违反了贷款规定，也违反了《公务员法》的相关规定；有的企业或个人，滥用国家的政策扶持，将以优惠条件获得的政策性贷款，不是用在政策规定的生产经营性用途上，而是用于其他政策规定不允许的用途，也有的借款人将政府担保基金担保的小微企业贷款用于房地产开发，而一些真正需要的扶持对象却可能无法获得。另一种是间接的干扰，由于贷款用途违规问题层出不穷，反过来也干扰了银行贷款业务的正常开展。为了管控贷款用途违规，监管部门对银行在贷款用途管理上的要求越来越严，相应地银行对借款人在贷款用途方面的要求也越来越严，整体上降低了银行贷款业务办理的效率，也增加了银行和客户的办贷成本，甚至完全可能导致一些真正需要贷款的企业或个人无法获取贷款。

加剧银行经营风险。 一是信用风险。极少数借款人将贷款资金违规用于赌博、高息转贷等非法领域，其高风险自不用说；还有部分借款人将贷款资金用于国家禁止贷款资金进入的证券、期货等领域，也很容易导致借款人的投资风险转化为银行的信用风险；也有不少的借款人将贷款用于国家限制信贷资金进入的领域，如房地产市场、“两高一剩”行业等，一旦形成泡沫或被政策调控，都很可能形成银行的信用风险。二是合规风险。当前银行由于贷款用途违规受到监管处罚可以说有一定的普遍性，大部分机构接受监管检查后，都可能存在或多或少的贷款用途违规问题，给银行带来较大的合规风险；这当然有银行自身的原因，但也有自身无法解决的借款人问题。

滋生贷款用途违规问题的主要原因

用途合规意识缺乏。 多数银行在“强监管”下，贷款用途管理都有很大加强，不过，或为追求经营业绩，或为降低经营成本，放松贷款用途把关的问题还是有一定的普遍性。相比较银行，借款人的贷款用途合规意识就更加淡薄，有调查显示多数消费贷款借款人不会严格按贷款合同规定使用资金；相当部分借款人对按约定用途使用贷款没有太多认识，认为“款贷出来了，想怎么用就怎么用”的借款人不在少数，这也与银行的态度有一定关系，信贷人员一般对借款人只会强调按期还款。

法律责任不均衡。 目前贷款用途违规的法律责任主要落在了银行，监管部门出台的相关政策措施基本上都是针对银行；事实上有相当部分的贷款用途违规问题责任并不在银行身上。部分贷款即使借款人提供了合同、发票等资料来证明贷款的用途，落实了受托支付，但借款人仍可通过伪造资料或与第三方机构合作等方式来规避。监管部门基本上不会对借款人追责，借款人所要承担的贷款用途违规的法律责任很轻，主要为借款合同约定的民事责任。

管控手段有短板。 从银行层面来说，贷款资金一旦流出本行系统、被跨行转账或取现，就很难再监控资金真实去向。从监管层面来说，仍依赖人工查询、分析、判断信贷资金走向，与当前的 科技 发展水平不相适应，既影响了监管的效率，也影响到监管的时效性。监管部门与银行之间的协作也不够，监管部门更多是通过检查和处罚等手段去推动贷款用途管理的合规性，很少为银行提供相应的技术支持和管理服务。

治理贷款用途违规问题的对策建议

贷款用途违规问题这一顽症，之所以久治不愈，在于没有综合治理，多为局部的“手术式治疗”、阶段性的“运动式治理”。为从根本上全面治理贷款用途违规问题，在总结长期以来贷款用途管理经验教训的基础上，按照新发展理念，提出如下对策建议：

重视贷款用途合规的宣传教育。 要将贷款用途合规作为弘扬诚信文化、建设诚信 社会 的一项内容来广泛宣传教育，让广大借款人认识到守信不只是按期还款，还包括按约定用途使用贷款。从危害程度来说，贷款用途违规的危害或许还要超出逾期还款。对于银行从业人员，同样要加强贷款用途合规的宣传教育，让管理人员和业务人员都认识到贷款用途合规对防控金融风险、维护 社会 经济秩序、提升宏观经济治理质效的重要意义，认识到贷款用途违规应负的法律责任，不断强化贷款用途合规的认识，切实纠正为业绩放松贷款用途合规的错误倾向。

完善贷款用途违规的责任追究。 对银行的责任追究已较为完善、严格，重点是要强化对借款人违法违规行为的责任追究，完善对借款人用途违规的惩戒措施，使借、贷双方都能更加重视贷款用途合规。对借款人的责任追究，除了由银行追究借款人贷款用途违规的民事责任外，还应视违规性质、危害程度，由相关部门对借款人实施以下责任追究：征信管理部门将借款人贷款用途违规信息纳入征信管理；监管部门对较严重的贷款用途违规行为应负责任的借款人给予行政处罚，具体处罚措施可包括罚款、罚没违法所得、取消在各银行的借款准入资格等，以对借款人形成强有力的约束。

创新贷款用途管理的 科技 手段。 为加强贷款用途的管理，实现贷款资金交易的监测，可由银行监管部门牵头建立“银行信贷资金交易监测系统”（或在现有的监管系统中实现此功能），对信贷资金在各银行间的交易流转进行监测分析，让信贷资金的真实用途更加透明。一旦有这样一个监测系统，对银行、借款人来说都将形成强大的约束，既有效解决了银行贷后管理中的手段短板，也能大幅提升银行监管部门对银行贷款用途监管的质效，还能为宏观经济管理部门提供更加精准的信贷投放数据。

推进贷款用途管理的法制建设。 贷款用途管理的法律根源在《商业银行法》，有必要在目前已启动的《商业银行法》修订程序中加以解决，对贷款用途管理的借款人责任做出适当的规定。从前期官方公布的《商业银行法》（修改建议稿）来看，只是进一步强化了银行贷款用途管理的责任要求，对借款人的责任要求并未触及。有鉴于贷款用途管理的重要性，有关部门也可考虑制定专门的贷款用途管理规定，在明确银行、借款人的责任及相应罚则的同时，也明确监管部门的职权与责任，形成贷款用途管理的完备法规体系。

（本文编辑/王晔君）

贷款用途与实际不符有何后果

在现实生活中,大家肯定都会遇到自己手中资金不足的情况。如果大家缺钱,那么其实也是可以选择到有关的机构或者是银行来申请贷款,但是贷款的用途必须要跟实际情况相符合,如果贷款的用途跟实际情况不符合的话就会产生不好的影响。

银行可能会收回贷款

对于贷款的这笔钱的用途,其实银行已经有了比较明确的规定了,而且银行是明确反对用贷款来偿还贷款的这种行为,所以如果你到银行借到这笔钱本身就是用来偿还贷款的,但是这个时候银行是不知道的,那么如果以后银行的有关机构或者是平台发现了的话,就可能会把这笔贷款收回来,而且会要求借款人把这笔贷款还清楚,并且可能还会让借款人支付违约金。

可能会导致个人征信出现影响

借款人在拿到了这笔钱之后,使用的实际用途如果跟签订的协议是不一样的,那么一旦被有关的平台或者是银行发现,情节如果非常严重,那么银行可能就会怀疑借款人是在骗贷,这种情况其实还是非常严重的,银行有可能会把这种记录或者是信息上报给有关的机构,所以这个时候就会影响到个人的业务。所以如果情节比较严重的话,还可能会影响到个人的征信记录,那么这种情况大家肯定都是不想看到的,毕竟现在个人信用在社会上的作用是非常大的。

所以客户还是按照实际的规定来使用这笔贷款,自己决定不要随意地使用银行或者是有关机构的这笔钱,一旦被发现之后,后果还是很严重的,而且有关的机构或者是银行明确规定了贷款的这笔资金必须要用于正常的规定,而且还会让大家上传凭证。

贷款用途不符是骗贷吗？得结合具体情况而定！

;     当用户在申请贷款时，借款方可能会要求填写相应的贷款用途，比如有购房、购车、结婚，创业、投资等等，那么如果在填写该项信息时，填写的贷款用途不符是骗贷吗？会产生哪些影响呢？下面就一起来看。

贷款用途不符是骗贷吗？

      据可靠人士爆料，改变贷款用途可能会涉嫌贷款诈骗罪，不过也得根据具体情况而定，像法律有规定贷款诈骗是指以非法占有为目的诈骗银行或其他金融机构的贷款，比如有以下情形：

      1、编造引进资金项目等虚假理由；

      2、使用虚假的经济合同，或使用虚假的证明文件；

      3、使用虚假的产权证明做担保，或超出抵押物价值重复担保的；

      4、以其他方法诈骗贷款的。

      但如果因为借款人对贷款不了解造成填写的贷款用途与实际相差比较小的，那么只要不违反法律法规和银行规定，影响不会很大，保持良好的还款记录和个人征信就可以了。

贷款用途有哪些？

      1、个人消费类用途：像有装修类、买房买车类、解决生活困难类等等，且一般来说银行在放款时，为确保用途的真实性，会直接把贷款发放到用途方账户中。

      2、企业经营类用途：像企业经营过程中遇到的资金问题等等，且同样可能会将款项打到第三方，并要求出具发票。

      好了，以上就是对“贷款用途不符是骗贷吗”问题的回答，希望有帮到大家。

贷款用途和实际用途不符合后果

如果只是小小的不同，有可能是借款人对贷款不了解造成的，也可能是为了申请额度更高、利息更低的产品，只要不触犯银行规定，而且银行没有查出来的话，影响不大，按时还款保持良好的信誉就可以了。

但是申请贷款用于投资理财、违法行为、帮别人贷款、虚假贷款等，都是不允许的，一旦被查到，可能会被要求提前结清，还会承担一定的法律责任。

拓展资料

贷款（电子借条信用贷款）简单通俗的理解，就是需要利息的借钱。

贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。广义的贷款指贷款、贴现、透支等出贷资金的总称。银行通过贷款的方式将所集中的货币和货币资金投放出去，可以满足社会扩大再生产对补充资金的需要，促进经济的发展，同时，银行也可以由此取得贷款利息收入，增加银行自身的积累。

贷款原则

“三性原则”是指安全性、流动性、效益性，这是商业银行贷款经营的根本原则。《商业银行法》第4条规定：“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束。”

1、贷款安全是商业银行面临的首要问题；

2、流动性是指能够按预定期限回收贷款，或在无损失状态下迅速变现的能力，满足客户随时提取存款的需要；

3、效益性则是银行持续经营的基础。

例如发放长期贷款，利率高于短期贷款，效益性就好，但贷款期限长了就会风险加大，安全性降低，流动性也变弱。因此，“三性”之间要和谐，贷款才能不出问题。

还款方式

（1）等额本息还款：即贷款的本金和利息之和采用按月等额还款的一种方式。住房公积金贷款和多数银行的商业性个人住房贷款都采用了这种方式。这种方式每月的还款额相同；

（2）等额本金还款：即借款人将贷款额平均分摊到整个还款期内每期（月）归还，同时付清上一交易日到本次还款日间的贷款利息的一种还款方式。这种方式每月的还款额逐月减少；

（3）按月付息到期还本：即借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金〔期限一年以下（含一年）贷款适用〕，贷款按日计息，利息按月归还；

（4）提前偿还部分贷款：即借款人向银行提出申请，可以提前偿还部分贷款金额，一般金额为1万或1万的整数倍，偿还后此时贷款银行会出具新的还款计划书，其中还款金额与还款年限是发生变化的，但还款方式是不变的，且新的还款年限不得超过原贷款年限

（5）提前偿还全部贷款：即借款人向银行提出申请，可以提前偿还全部贷款金额，偿还后此时贷款银行会终止借款人的贷款，并办理相应的解除手续。

（6）随借随还：借款后利息是按天计算的，用一天算一天息。随时都可以一次性结清款项无须违约金

贷款不按合同规定用途使用有罪吗？

贷款不按合同规定用途使用，只要其现在用途合法就不算有罪。

法律分析

取得贷款后，改变贷款用途但在合法范围内使用，不构成犯法；取得贷款后，将贷款用于非法目的，则构成犯法。一方面，行为人是通过合法手段取得贷款，客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的骗取贷款的行为。即使事后产生非法占有目的，也不能将事后的非法占有目的归责于前行为，行为人不构成贷款诈骗罪；另一方面，在实务案例中，很多企业以及当事人在申请贷款时的确是为了某项业务的经营，但由于现实情况发生变化项目无法继续开展，或由于其他客观原因导致不得不改变贷款用途，此时当事人仍将贷款用于企业正常的经营活动的，不能证明行为人主观上的非法占有目的。第二，使用虚假的经济合同、虚假证明文件等手段骗取贷款后，改变贷款用途也不必然构成贷款。构成贷款诈骗罪，首先要求行为人在客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；在此基础上，讨论行为人主观上是否具有非法占有目的。改变贷款用途，可能是办案机关认定行为而主观上非法占有目的因素，但不能当然得出非法占有目的的结论。

法律依据

《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条 有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。

对于项目贷款资金用途不合规和贷款资金不符合交易用途的总结分享本篇到此就结束了，不知你从中学到你需要的知识点没 ？如果还想了解更多这方面的内容，记得收藏关注本站后续更新。