承接委托贷款？

直接代理和间接代理的区别

法律分析：直接代理和间接代理的区别主要有以下几方面：

第一，在代理行为中的名义不同。直接代理，代理人以被代理人的名义与第三人实施民事法律行为。间接代理，是由代理人以自己的名义与第三人订立合同，取得民事权利或者承担民事义务后再移转给委托人，委托人与第三人间并不直接发生民事法律关系。

第二，适用范围不同。直接代理除法律规定必须由当事人亲自实施的民事法律行为(结婚行为)、或虽法律未作规定但其性质不宜代理的民事法律行为(如立遗嘱行为)及依约定须由当事人亲自实施的民事法律行为外，其它民事法律行为均可代理;而间接代理只有法律明文规定的民事法律行为才能代理，一般仅在买卖等交易中产生。根据我国现有法律规定，只有外贸代理、委托贷款、证券及期货买卖等才允许间接代理。

第三，承担的法律责任不同。直接代理因被代理人通过代理人行为与第三人直接建立合同关系，则被代理人直接对第三人承担责任。而间接代理，被代理人是通过代理人与第三人间的合同发生的法律关系，被代理人与第三人不产生直接的合同关系，因此被代理人不直接对第三人承担责任，其责任应由代理人承担。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百六十二条 代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。

第九百二十五条 受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

第九百二十六条 受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。

受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但是第三人不得变更选定的相对人。

委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。

委托贷款的债权人是谁，是怎么认定的

(一)委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定

在委托贷款业务中，受托人只收取手续费，不垫支资金.不为委托人介绍借款人，不接受借款用途不明确和没有指定借款人的委托贷款。即使是在委托合同与借款合同分别签署的情形下，借款人也是明知贷款资金的真实来源以及受托人与委托人之间存在的代理关系。因此，笔者认为，委托贷款中受托人代理权在性质上属于间接代理，适用《合同法》第402条的规定，将受托人认定为代理人、委托人认定为债权人在法律关系上更为清晰。

(二)从贷款资产所有权归属看，用于放贷的资金所有权并未转移给受托人，委托贷款资产并不计入受托人资产负债表，认定委托人为债权人能够得到企业财务报表的支持

由于委托贷款中委托人与受托人之间属于间接代理关系，而不同于信托贷款中委托人与受托人之间的信托关系，名义上都是受托人把贷款放给借款人的，但实质上是有区别的，最关键的就是委托贷款中用于放贷的资金所有权并不转移至受托人名下，受托人只是代为发放，资金借贷的双方实质上是委托人与借款人;而信托贷款中，资金在法律形式上已属于受托人所有，借贷双方是受托人与借款人。从法律关系上看，委托贷款中存在两层非独立的法律关系，而信托贷款中则存在两个独立的法律关系。因此，在债权人认定问题上，不能把委托贷款与信托贷款相混淆。委托贷款中，把委托人认定为债权人更符合法律逻辑。

(三)认定委托人为债权人，符合权利义务相一致、风险收益相匹配的原则

贷款债权中，债权人最核心的一项权利是回收债权。委托贷款中，回收债权的主要责任在委托人一方，受托人只是协助委托人回收债权。同时，贷款风险在委托人一方，贷款产生的收益也归属于委托人，而受托人并不承担任何贷款风险，除收取手续费外并不获取贷款收益。贷款收益，即贷款的法定孳息，应归债权人所有;而受托人收取的手续费，并非孳息，只是一项中间业务收入，相当于代理人报酬，认定受托人为债权人也与受托人并不获取贷款收益的事实不符。因此，认定委托人为债权人，符合法律基本原则。

(四)认定委托人为债权人，有利于保护贷款债权，也契合委托人、受托人双方的意愿

如前文所述，受托人并无利益冲动关心债权能否回收，债权能否回收并不影响其收取手续费，受托人只要按合同约定履行了发放贷款、监督使用和协助收回贷款等基本义务，就不会承担其他法律责任。而委托人则不同，债权能否回收不仅关系到收益能否实现，而且关乎贷款本金是否会遭受损失。

(五)认定委托人为债权人，也不违背委托贷款业务的监管初衷

委托贷款业务的产生是国家金融调控的需要。认定委托人为债权人，对央行调取和统计委托贷款数据、作出金融调控政策没有任何影响。

2017委托贷款抵押权人认定

2017委托贷款抵押权人认定

近几年，委托贷款业务发展迅速，积极推动了实体经济的发展，但房屋登记机构在办理该类贷款抵押登记时，往往将贷款人(受托人)登记为抵押权人，这不但挫伤了委托人的积极性，也造成了登记错误。下面是我整理的2017委托贷款抵押权人认定的相关内容，欢迎大家阅读!

一、委托贷款的基本内容

(一) 含义

贷款种类可分为自营贷款、委托贷款和特定贷款。其中委托贷款系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人(即受托人)根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。从而可以看出，委托人的义务为提供贷款资金，确定贷款对象、用途、金额、期限、利率，承担贷款风险等。委托人的权利为收回贷款，并取得相应的孳息;受托人的义务为代为发放贷款、监督使用并协助收回贷款，受托人的权利为收取手续费。

(二) 背景

委托贷款系典型的民间借贷，是资本市场的重要组成部分。我国向来对资本市场进行严格监管，企业间资金拆借更是被法律所禁止。为了调剂企业间资金的余缺，发挥资本的最大效应，也为了引导委托贷款的良性发展，将其纳入金融监管，促进社会主义市场经济的健康发展，《贷款通则》对委托贷款事项及时做出了明确规定。委托贷款一方面拓宽了资金盈余企业的投资渠道，另一方面拓宽了资金短缺企业的融资渠道，也增加了银行的中间业务，又使得职能部门能及时进行监管。正是因为具备四方共赢的特征，所以近年来委托贷款发展迅猛。

(三)性质

1.业务方面

中国人民银行印发的《商业银行中间业务统计制度》(银发〔2003〕 25号)及银监会《商业银行委托贷款管理办法(征求意见稿)》明确规定，委托贷款业务是商业银行的委托代理业务。由此可以看出，委托贷款业务属于表外业务，商业银行与委托贷款业务相关主体通过合同约定各方权利义务，履行相应职责，收取代理手续费，不承担信用风险。

2.法律方面

代理可分为直接代理与间接代理。直接代理指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。间接代理指代理人在代理权限内，以自己的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为间接承担民事责任。两者区别如下：

第一，直接代理中代理人是以被代理人的名义实施民事法律行为;间接代理中代理人则是以自己的名义实施民事法律行为。

第二，直接代理中法律后果直接由被代理人承担;间接代理中法律后果直接作用于代理人，间接转给被代理人。

第三，直接代理的内容约束代理人与第三人;间接代理的内容则约束代理人、被代理人与第三人。

第四，直接代理的法律依据是《民法通则》;间接代理的法律依据是《合同法》。

根据第三人在与受托人签约时是否知道受托人与委托人之间存在代理关系，间接代理又可分为显名的间接代理与隐名的间接代理。显名的间接代理其法律依据是《合同法》第四百零二条，该条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

在委托贷款中，不管是委托合同与借款合同分别签署的模式，还是委托人、受托人和借款人三方共同签订委托贷款合同的模式，其实质都是显名的间接代理，适用《合同法》第四百零二条的规定。

二、委托贷款的法律关系

实务中，委托贷款有双方协议模式，即委托人与受托人(贷款人)签订委托合同，贷款人与借款人签订的借款合同;也有三方协议模式，即委托人、贷款人和借款人共同签订的委托贷款合同。无论是何种模式，委托贷款中都存在三种法律关系，即委托人与受托人(贷款人)之间的委托代理关系，贷款人(受托人)与借款人之间的借款关系，还有委托人、贷款人(受托人)、借款人三方的委托贷款合同关系。

三、委托贷款中债权人认定

(一)关于委托贷款中债权人认定的几种观点

关于委托贷款债权人认定，主要有两种观点。一种观点认为受托人是债权人。其主要理由为：其一，根据诉讼地位认定债权人。根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》(法复〔1996〕6号，以下简称《批复》)的相关规定，委托贷款协议履行过程中，若产生纠纷，委托人不能直接起诉借款人，而贷款人(受托人)则可以直接起诉借款人，由此认为委托人不是债权人，贷款人(受托人)才是债权人。其二，根据《贷款通则》的精神认定债权人。根据《贷款通则》的相关规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，因此，非金融机构不能成为借贷业务的债权人。

(二)评议

1.基于《批复》规定认定债权人并不科学

2014年，最高人民法院在《山东鑫海投资有限公司、齐鲁银行股份有限公司、济南城西支行与山东启德置业有限公司的其他委托合同纠纷申请再审民事裁定书》中明确，委托贷款中的诉讼主体适用《合同法》第四百零二条规定，而并未提《批复》的相关规定。这表明，在《合同法》出台后，根据新法优于旧法的原则，委托贷款诉讼主体的认定应适用《合同法》。

2.贷款人不等同于债权人

根据《贷款通则》的相关规定，贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构。它所体现的是对贷款人的行业要求，更多体现着行政监管，并不是法律意义的概念。债权人系债务人的对称，债的主体之一，在债的关系中，有要求他的债务人实施一定行为或者不实施一定行为的权利的'人。由此可见，债权人是一个典型的法律概念。因此，贷款人不等同于债权人。

(三)委托贷款中债权人应为委托人

1.从代理权性质来看

委托贷款中受托人的代理实质就是显名的间接代理，应适用《合同法》关于间接代理的相关规定，委托人为债权人，这在最高人民法院的相关判例中已经明确。

2.从权利义务一致原则来看

贷款债权中，债权人最基本的义务是提供贷款资金，最基本的权利是收回本息。委托贷款中，贷款资金由委托人提供，本息由委托人收回，贷款人(受托人)只有协助收回贷款的义务及收取手续费用的权利。

3.从委托贷款初衷来看

委托贷款制度设立的初衷主要是为了引导民间资金纳入金融监管体系，有利于国家货币政策的顺利贯彻和执行，促进社会主义市场经济的健康发展。认定委托人为债权人并不影响金融监管部门调取相关数据信息，不影响宏观调控。

4.从财产归属来看

用于发放贷款的资金属于委托人，在委托人的资产负债表中反映，不在贷款人(受托人)的资产负债表中反映，属于金融机构的表外业务。

5.从委托贷款良性发展来看

委托贷款一方面拓宽了资金盈余企业的投资渠道，另一方面拓宽了资金短缺企业的融资渠道，使得资金短缺企业有机会获得企业发展所需资金，促进经济发展。认定委托人为债权人，确保了其法律地位，可充分发挥其积极性，有利于委托贷款的良性发展。

四、委托贷款中房屋抵押权登记

(一)目前的几种做法

各地房屋登记机构对委托贷款抵押登记有以下做法：

第一，以委托人为抵押权人进行登记。

第二，以受托人(贷款人)为抵押权人进行登记，这也是目前较为普遍的做法。

第三，既以委托人为抵押权人，又以受托人(贷款人)为抵押权人进行登记。委托贷款大致可分为住房公积金委托贷款和商业委托贷款。许多房屋登记机构在办理该两类委托业务时进行区别对待，即住房公积金委托贷款的抵押权人登记为委托人公积金中心，商业委托贷款的抵押权人登记为受托人金融机构。

(二)以债权人认定为核心进行抵押权登记

根据《担保法》及《物权法》的相关规定，债权人为抵押权人。因此，房屋登记机构应将委托贷款中的委托人登记为抵押权人。将委托人登记为抵押权人既不违背法律对委托贷款的制度设计，又有利于充分发挥委托人的积极性，促进社会主义市场经济的科学发展，减少房屋登记机构的行政风险。更重要的是能够体现房屋登记作为公示公信的一种方式，而非“赋权”行为，这也符合《物权法》和《房屋登记办法》的立法精神。

;

委托贷款间接代理的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于承接委托贷款、委托贷款间接代理的信息您可以在本站进行搜索查找阅读喔。