受让信贷资产科目？

信贷资产转让的法律债权人是

债权转让必须遵守一定程序。

1、签订协议。债权人与受让人协商一致后，应当形成债权转让协议(参考协议附后)。

2、通知债务人。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务不发生效力。

3、有些转让债权的行为需要办理有关手续。依照《合同法》第87条规定:“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《民法通则》第91条规定，“债权转让如果系法律规定应由国家批准的合同，须经原批准机关批准”。

银行间信贷资产转让业务的现状与回顾

贷款是银行最重要的业务，其收益是银行营业收入的主要来源。同时，由于发放贷款时能衍生大量存款，因此贷款也是银行一般性存款的重要来源。银行会想方设法地给合格的客户发放贷款，一方面扩大的资产负债规模，提升银行的影响力；另一方面可以获得可观的利差收入，促进收入的增长。但是如果一味的强调扩张贷款显然会放松业务审查标准，这将导致贷款不良率的提升。四大行的重组，正是由于滥发贷款导致的坏账居高不下，因此，逐渐成熟的监管机构也从各方面控制贷款风险，设置了各种红线以防银行过快，过多地发放贷款（例如存贷比，新增信贷规模限额等）。这实际上是在限制银行的规模。对于任何一家银行，都有把资产做大的冲动，因此，从“4万亿”时代开始，由于流动性泛滥，各类金融机构都在争夺资产规模。在监管对流动性泛滥变得警觉之后，业务扩展变得艰难，银行和其他金融机构开始通过协议等方式规避监管。 银信合作与同业代付 银信合作是信贷资产转让的里程碑。银信合作是指银行理财资金购买资金信托，而该信托向企业发放信托贷款的行为，这种模式下，理财资金购买的信托属于金融资产，信托发放信托贷款也是合规的，然而，接受贷款的企业，往往本身就是银行的客户。这样通过信托的包装，信贷资产摇身一变成为了金融资产，也从银行表内进入了理财产品池。在这种模式下，企业得到了贷款，银行理财产品有了投资渠道，信托也获得了一笔不菲的通道业务收入。这种模式的爆发式增长让监管机构无法真实地获取市场的信贷规模，风险监测更是无从谈起，因此不久之后，银监会便叫停了银信合作。 银信合作被叫停后不久，同业代付又横空出世了。典型的模式是：A行客户C有融资需求，A行受制于信贷规模或者其他监管原因无法发放贷款，而市场上有一家B行，拥有较多自有资金，A行便委托B行向C发放一笔资金的行为，这种模式下A行一般会向B行出具担保函，而且会向C收取一定的费用。这笔交易，A行获得了一笔介绍费，信贷规模也未受影响，B行获得了企业支付的利息，但由于接受了A行的担保，不计入信贷规模，会计上为同业应收款，C解决了融资需求。单笔业务来看，是银行A、银行B、客户C三方共赢的结果，实际上是各方最大化市场上可贷资金的利用效率。然而在监管看来，这一切安排都有悖于当时央行要求资金面收紧的调控安排，于是，同业代付不久之后就偃旗息鼓了。 信托收益权买入 2011年开始，信托受益权买入返售业务开始兴起，短时间内便成了信托，银行的盛宴。而券商，基金在资管业务放开之后，也在这个业务中分得了一块蛋糕。 企业E说：“A大哥，给点钱吧” A行说：“小e啊，哥也没办法啊，家里看的严，给不了钱你啊” 这时候D行出现了“别担心，我有钱可以给你，但是呢，老A，我们找个得信托给他放款，这样成了金融资产之后我再买过来就不用入表了。但是呢，E是你小弟，我不认识，万一到时候他不还钱我不就亏大发了？所以放款的时候你要给我出个回购，万一他赖账你得把这玩意儿买回去。” A心里一合计，这样一来，不占我的信贷规模，我还可以跟E收一笔费用，到期的时候E万一掉链子了，反正有授信，火烧眉头总不会不让放贷款吧。A和D一拍即合，又找到了信托B。 一听这话，银行D心里一下子沉入一块大石“我是个分行啊，没有投资权限，这块肥肉难道要吐出来？” 信托B“且容我想想。。。。这样吧，我们找C行，他每天备付金额都很大，信托成立当天，他把钱打给我，购买信托。D，你在C付款给我之后再付款给C，购买信托受益权，这样不就是金融资产不涉及投资了？”银行D和E听完之后，都点头称是。 信托B找到了C行，介绍完这个业务模式，C行自然也是两眼放光，想想一笔资金垫付几个小时，就能获得日0.1%的收益，按一年249个工作日，每日都有业务计算，就是24.9%的收益，如此一本万利，又没有风险的事儿，我不干谁干。虽然C行也没有投资权限，但是他拥有几十亿的备付，每日资金进出以百亿计，一天内几亿的进出又有哪位神仙能够发现呢？ 于是，B成立信托计划当日，C行将本金划给信托计划，D行向C行划款受让该笔信托计划，信托确认所有资金都交割后，向融资人E发放信托贷款。同时，B和C签订了资金信托合同，B和E签订了信托贷款合同。银行A，C，D签订信托受益权买入返售协议。这种模式下，B,C方作为通道不占用资金获得了一定的收益，D行出资金获得了无风险的利息收入，A行冻结了对E的授信，获得了相应的融资报酬，企业E也解决了融资需求。 回顾信托收益权买入贩售的模式是一个企业E出钱，各家机构分蛋糕的模式。一般来说，兜底的A行都会对E有足额授信，以解决到期可能出现的风险。然而，这种模式下，各方都没有计入信贷规模，监管难以控制。而且，由于市场上项目的逐渐减少，越来越多的A行，对企业是没有授信的，却对信托受益权承诺了回购。这样，到期之后，一旦出现企业无法还款的情况，坏账便在A行报表中体现，整个同业市场都会受到巨大的影响，而A行在市场上的信用，也会受到巨大的影响。笔者认为，这种模式，在不久之后也很有可能被监管机构盯上，继而衰落。 金融行业就是机构与监管不停地捉迷藏的过程，有道是道高一尺魔高一丈，每一次监管划出一条红线，机构们都会集体小心翼翼地绕过这条红线，然后大张旗鼓地穿上另一层外衣，大踏步地迈向下一条红线。古今中外，莫不如此。银行信贷资产转让本质就是一场捉迷藏的游戏：银行将资产转出表外，但是给予对手方实际的兜底，这种模式并没有跳出银行承担信贷风险的框框。一直以来，监管的思路也比较别扭，发了很多钱，又不让用，这不是让人憋得慌么。 比较而言，以对冲信贷风险为目的的衍生品，在成熟市场已经发展了几十年，他们的思路不是监管来控制整体业务量，而是让整个市场评估判断信以及分散贷资产的风险，从而对其进行定价、转让。这是一种有效分散风险，共获收益的模式。其中涉及上百万亿的市场，值得国内从业者们去关注，探讨，开拓。

什么是贷款转让

商业银行的传统资产管理业务是将贷款持有直至到期，从而在吸收优质客户的同时获取收益。随着银行业务创新活动的开展和主动风险管理能力的加强，商业银行设计出了不同层次和类型的金融产品，来满足不同的客户需求，特别是对传统资产类业务的转让，引发了商业银行强化资产负债管理、推动业务创新的高潮。

1.我国贷款转让业务的发端

在我国，信贷资产转让业务是商业银行业务领域中一项重要的金融创新。1998年7月，中国银行上海分行和广东发展银行上海分行签订了转让银行贷款债权的协议，这是国内第一笔贷款转让业务。2002年8月，中国人民银行批准民生银行开展贷款转让业务，随后民生银行上海分行率先与锦江财务公司开展了2亿元的贷款受让业务。2003年7月，中国银监会批准光大银行开办贷款转让业务。随后，贷款转让业务在我国银行间开展起来。

国家开发银行成为积极开展贷款转让业务中的转出银行。从2002年国家开发银行以间接银团贷款的方式率先向民生银行转让20亿元贷款以来，国家开发银行已经与多家商业银行、信托投资公司开展了贷款转让业务。财务公司、信托公司也成为贷款转让业务中的积极参与者。

贷款证券化业务作为一种特殊的买断型贷款转让业务，2005年在我国得到了极大发展。2005年初，银监会、人民银行等监管部门推出了《信贷资产证券化试点管理办法》等信贷资产证券化操作、监管方面的一系列政策，对贷款转让交易实施管理。2005年12月，中信信托和建设银行联合发行了建元2005-1（发行金额41.77亿元）、中诚信托和国家开发银行联合发行了开元2005-1（发行金额58.37亿元），贷款证券化业务在我国正式展开。

短短几年时间，我国的贷款转让市场发展快速，业务规模大幅增加。保守估计，2008年贷款转让交易规模达到8000亿元左右，同期新增人民币贷款总额为4.91万亿元。而在2009年，由于我国信贷规模的激增，达到前所未有的9.59万亿元，从而也促使了贷款转让业务的大量开展。虽然次贷危机导致商业银行的贷款证券化业务较前更为谨慎，但银信合作通过推出理财产品实现贷款转让的通道却获得很大发展。

综上所述，贷款转让业务虽然在我国起步较晚，但由于我国经济增长的活力和银行业业务创新的发展，我国的贷款转让业务发展空间很大。

2.我国贷款转让业务发展的推动因素

2.1 开展贷款转让业务是提高资本充足率的重要途径

长期以来，由于直接融资渠道不畅，我国经济发展的一个重要引擎就是银行放贷提供融资支持。随着我国经济的持续快速增长，我国金融机构的贷款总额也同步提高。在提高过程中，既有长期的稳定增长，又有短期的爆发式增长，这既决定于经济增长的动力，也跟经济特殊时期关联。次贷危机引发了世界范围的经济衰退，世界各国政府纷纷开展了庞大的救市行动，挽狂澜于即倒，在对西方自由主义的市场经济模式批判的同时，凯恩斯主义大行其道。我国也不例外，在危机时刻推出了“一揽子”的4万亿经济刺激计划，在投资的驱动下，中国银行业投放天量信贷，年增长达到9.59万亿元。

随着新增贷款前所未有的爆炸式的增长，上市银行资本充足率迅速下降。据2009年前六个月统计数据显示，上市银行资本充足率全行业普降，其中资本充足率下降幅度最高的达到36.98%，核心资本充足率降幅最高达35.64%；浦发银行、民生银行和深发展银行资本充足率已经贴近8%，浦发银行的核心资本充足率降到4.68%，距离达标线4%已经不远。

在资本压力的驱使下，自2009年年初开始，已经相继有建设银行、交通银行公布了各自的巨额发债计划，而发债的目的都是为了补充资本充足率。

在目前国家加强宏观调控的大背景下，为了保证银行体系的健康和资本充足率满足监管要求，监管层通过限制一些资产负债比例已经较高的金融机构进一步开展信贷业务，达到宏观调控的目的。商业银行在贷款规模大幅增加的背景下产生补充资本的需求，一个解决途径就是开展贷款转让活动，或者通过银行间的贷款转让，或者以银信合作推出理财产品将部分信贷资产从资产负债表的资产项下转移出去，降低资产规模，增强流动性，保持贷款业务的可持续增长，把握新的投资机会。通过转让业务将部分贷款出让后，这部分资产的风险权重降为零，可以有效减少对资本金的需求，从而提高资本充足率。在当前银行资本金稀缺的情况下，信贷资产转让业务对于银行来说具有直接的现实意义。

2.2 开展贷款转让业务是化解贷款风险集中的有效手段

经历了2009年历史罕见的快速增长以后，我国银行业信贷资产的集中度风险日益凸显，行业集中、客户集中和期限中长期化的趋势进一步加强。银行贷款的行业、地区、客户集中度越大，越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响，严重的情况下甚至可能出现系统性风险。

在国际金融市场上，长期融资的功能主要由资本市场承担，美国银行业务以流动资金贷款和消费贷款为主，即使有住房抵押贷款等期限较长的贷款，也大部分通过资产证券化。而在我国，企业通过资本市场融资比重很低，商业银行长期承担了本应由资本市场承担的功能。公路、电厂、经济技术开发区等长达10多年的大量基础设施项目也主要依靠银行贷款。这样，商业银行和资本市场功能明显错位。长期融资只能依赖银行，这意味着更多的风险分配到银行体系中。银行在未来发展中可能面临较大的流动性压力。贷款转让拓展对中长期资产的管理渠道，为商业银行提供了新的资产负债管理手段，提供了防范贷款风险的一种有效办法。

2.3 开展贷款转让业务是商业银行业务创新的必然要求

根据麦迪森相当谨慎的假定，“中国可能在2015年前后超过美国成为世界上最大的经济体。它的GDP水平可能会在2030年时达到世界总量的1/4，其人均收入水平会超过世界平均水平的1/3。到2030年时，中国经济对世界经济增长的影响，以及它在地缘政治中的作用，肯定会大大超过2003年。” 我国未来经济增长的良好前景对我国的金融部门提出了更高要求，金融部门的创新活动将作为我国金融市场发展的推动力量，获得进一步的发展。作为传统商业银行经营模式的创新，贷款转让不仅有效调节贷存比与资本充足率，满足监管要求，更有助于提高信贷资产流动性，合理分散和转移信用风险，强化我国银行的经营能力。

3.我国贷款转让业务开展的主要类型

3.1 商业银行之间开展直接的贷款转让活动

我国贷款交易尚处于起步阶段，目前作为一项商业银行的投资银行业务创新而开展，主要以信贷资产转让的形式来实现。2002年8月中国人民银行首次正式批准民生银行开办信贷资产转让业务以来，目前我国大部分商业银行均已经具备开办信贷资产转让的资格。其中，国家开发银行、工行、建行、招行、中信银行等都已较为广泛的开办了此项业务，并形成了一定的规模。但总体来说，我国银行的信贷资产转让业务规模相对较小，还没有形成规范的市场。

我国当前商业银行之间开展的贷款转让活动主要有三种类型。

第一，商业银行之间的正常（甚至优质）贷款转让活动。比如，1998年7月，中国银行上海分行和广东发展银行上海分行签订了转让银行贷款债权的协议，这是国内第一笔信贷资产转让业务。再如，2002年8月，民生银行正式获得人民银行批准开展信贷资产转让业务，民生银行上海分行率先与锦江财务公司开展了2亿元的信贷资产受让业务。

2009年4月，民生银行与邮政储蓄银行签署银团贷款暨信贷资产转让业务合作协议，2009年双方银团贷款及信贷资产转让业务计划合作额度达300亿元人民币。民生银行将发挥贷款营销优势，邮储银行发挥资金优势，具体合作模式包括直接银团贷款、间接银团贷款、联合贷款、信贷资产转让、理财产品发行、供应链金融服务合作等；信贷投向须符合国家相关法律法规及双方信贷政策，主要则涉及公路、铁路、石油、电力、煤炭、城市基础设施建设等基础设施领域，同时还可以适当涉足一些竞争性行业，如机械制造、冶金等行业的大型企业集团的贷款。

在贷款规模不断增长的背景下，我国商业银行之间的贷款转让活动成为一项新的业务创新，同时成为银行规避资本充足率监管的一个途径。虽然银行之间的贷款转让不断开展，但由于都是采取双边交易的形式，银行之间单独谈判，信息封闭，因此关于贷款转让的数据难以获取，但毋庸置疑，这一资产业务的创新活动正日益成为商业银行开拓的新领域。

第二，银团贷款的转包、批发和转让活动。在国际上，银团贷款已有60多年的发展历史，是一种比较成熟的贷款产品和技术。尽管最近几年来，国内银团贷款市场呈现出快速发展趋势，但由于银团贷款在我国起步较晚，无论从占比还是从技术的成熟度方面，与发达国家相比还存在一定的差距。银团贷款占全部公司贷款余额比例只有5%左右，远远低于国际上20%的水平。截至2009年9月末，我国银团贷款达到1.7万亿人民币，较2005年末增长了7倍；银团贷款占全部公司贷款余额比例从2006年的1.72%上升到2009年的5%左右，未来随着我国经济增长和区域发展的需要，银团贷款规模将会有快速的增长。而通过银团贷款进入二级市场的贷款转让活动将是贷款交易市场的重要力量。

第三，我国商业银行对其拥有的某些低级别（有可能无法回收贷款）进行打包抑价转让。比如，中国建设银行2004年月27日首次以公开竞争方式在国际范围内转让不良资产组合。这次转让的资产组合为该行拥有的抵债资产，资产所在地以珠江三角洲为主，并涉及北京、上海等共18个省市，账面价值约为人民币40亿元。经过激烈竞价，摩根士丹利和德意志银行牵头的投资财团在角逐中胜出。两家外资银行将为此支付14亿多元人民币，相当于账面价值的34.75%，高于资产管理公司一般的现金回收率。我国1998年成立了四大资产管理公司接收四大国有银行的不良贷款，对其进行处置。在随后国有商业银行上市前，又将一部分不良贷款转出到资产管理公司，但对这种贷款的处置日益通过市场化的方式（比如招标、竞价的方式）来进行处置。还有一种可能是，在当前信贷高涨的形势下，许多中小银行由于贷款规模已经逼近监管的上限，为了能继续发放贷款，争夺优质客户，也会通过障眼法的方式将正常的贷款“打扮”成低级别的贷款，暂时转到资产管理公司，规避信贷规模的监管。

3.2 商业银行通过资产证券化转让贷款

虽然在美欧等国家，信贷资产证券化在其他的市场开展经营，与贷款转让市场独立运行。但我国的信贷资产证券化业务开展的规模很小，而且证券化之后在市场的流动性很低，虽然不属于直接的贷款转让，但考虑到我国不存在正式的贷款转让市场，因此作为贷款转让的一种形式，在此也进行介绍。

我国发展的信贷资产证券化业务是一种买断型信贷资产转让业务。信贷资产证券化是将信贷资产转移给一个特设目的主体（这种转移可以采用转让方式，也可以采用信托方式），由特设目的主体以资产支持证券的形式向投资者发行受益证券，以信贷资产的现金流支付资产支持证券收益的方式。可以看出，信贷资产证券化区别于传统的信贷资产转让业务之处即创新之处在于特设目的主体受让了该笔信贷资产以后，以该笔信贷资产的现金流为基础向投资者发行了受益证券。

表1 商业银行信贷资产支持证券发行数量（2006-2008）

发行时间

发行数量

发行面值（元）

发行价格（元）

2006

4

100

100

2007

12

100

100

2008

23

100

100

数据来源:上海财汇信息技术有限公司

表2 我国商业银行发行贷款支持证券情况（2006-2008）

发行银行

发行数量（次数）

国家开发银行

5

中信银行

9

浦东发展银行

4

中国工商银行

7

兴业银行

4

建设银行

2

招商银行

4

浙商银行

3

数据来源:上海财汇信息技术有限公司

2005年银监会下发了《金融机构信贷资产证券化监督管理办法》，并在国开行和建行进行试点，工商银行也先后在2007年和2008年发行了相应的资产证券化产品。总体来讲，作为商业银行动态信用风险管理的重要工具与技术，我国资产证券化只是处于起步阶段，投资银行在商业银行信贷资产证券化中的作用尚未得到有效发挥，将来发展的潜力和机会都会很大。

3.3 银信合作推出信贷资产理财产品实现贷款转让

所谓信贷资产信托理财产品，是指商业银行将存量或新增贷款替换成发行“信托+理财”产品。发行该类产品，将募集到的资金通过信托的方式，专项用于替换商业银行的存量贷款或向企业新发放贷款。

某种程度上，银行与信托的这种合作是当前制度催生的产物，是对制度约束的反应。因为银行和信托公司都受到相关法律、法规、办法的制约，而这样的创新刚好解决了各自单独作战时受到的限制，所以目前银行与信托的合作十分紧密，这种合作可以改善银行盈利结构。

我国商业银行于2004年开始推出理财产品，包括人民币理财产品和外币理财产品。商业银行与信托公司、保险公司等不同行业金融机构日益紧密合作，共同开发跨行业的理财产品。一是银信合作发展迅速。2005年5月16日，民生银行和平安信托合作推出“人民币非凡理财产品——T1、T2计划”，开启了银信合作理财产品的先河。2008年，银信合作理财产品3283个，分别占商业银行全年发行理财产品数量的55.74%和信托公司全年发行信托产品的83.05%。二是银保合作继续加强，商业银行成为保险公司理财产品的重要转让渠道。2008年，银保业务保费收入比上年增长106.53%。

表3 2003-2010（3月份）年信贷资产理财产品数量情况

发行银行

理财产品数量

总计

6,488

招商银行

1,635

交通银行

645

中国民生银行

115

中信银行

639

北京银行

581

中国工商银行

381

中国银行

32

中国建设银行

820

中国光大银行

481

上海银行

13

兴业银行

252

上海浦东发展银行

254

中国农业银行

68

深圳发展银行

20

华夏银行

37

东亚银行

7

浙商银行

25

西安市商业银行

10

平安银行

22

南京银行

29

数据来源：WIND资讯

过去几年，我国主要的商业银行都在开发信贷资产理财产品。在这类产品的转让中，风险低是吸引客户的主要卖点，但这也并不意味着风险完全不存在，根据理财产品说明书的提示，作为托管人的商业银行，对信贷资产理财的风险并不承担，而是投资者个人承担。

同时，近两年信托公司开始向银行等金融机构转出信贷资产。信托公司利用自身项目资源优势发放了对优质企业贷款，但信托公司受制于自身有限的资金规模，出于加大资产的流转速度，加快资金流转的目的，将其优质企业贷款转让给银行等金融机构。

4 我国贷款转让业务的特征

4.1 我国贷款转让的定价

我国信贷资产转让定价按账面价值、由政府主导定价占据主导地位。这一现象使转让资产普遍质量低下且缺乏流动性。目前我国进入资产转让市场的普遍是银行不良贷款，而且大多是信用贷款，交易标的质量低下难以引起广大投资者的投资热情。另外，国内金融机构不良贷款缺乏必须的流动渠道，且处置市场狭小，也使得投资者对不良债权信心不足，市场需求受到抑制。借款人的财务状况和经营情况十分复杂，财务资料不全、信息失真等因素使债权评估成为评估工作最大的难点之一。债权资产价值评估没有统一规范和成熟的方法，评估中判断性因素起决定作用，风险量化的客观性和科学性不足，技术含量不高。定价存在高昂的制度成本。首先，我国当前还缺乏对债务人还款、资产转让交易等方面的法律约束；其次，由于现有社会保障制度不健全、保障能力不足，中央和地方政府以及债务人都将安置企业现有职工、解决体制转换遗留问题、减少社会不安定因素的希望寄托在盘活债务人现有资产存量上，直接降低了债权资产的真实保障程度和价值；再次，信贷资产价值还受到国内产权和资本市场发育程度及国际国内经济形势的影响。 因此，我国贷款转让的定价单一，很难提高转让的流动性。

贷款直接转让由于都是正常贷款的转让，其定价都是平价交易。而贷款证券化发展缓慢，所以在当前的政策下，我国真正意义上的贷款转让只有商业银行的正常贷款，定价一般就是按照利息的比例进行分割，手段非常单一。

4.2 我国贷款转让业务的产品种类单一

发达国家的贷款转让的产品根据分类不同开展投资级别和杠杆贷款，或者按照贷款的评级和质量交易平价贷款和抑价贷款。而我国目前开展的贷款转让产品只有商业银行的正常级别的贷款，甚至是商业银行的优质贷款。

4.3 我国贷款转让业务的投资主体单一

我国贷款转让业务的参与主体单一，目前仅限于银行类金融机构之间的贷款转让，非银行类的金融机构被禁止进入贷款转让交易，这就大大降低了可转让贷款的流动性，同时市场的规模和投资热情会被抑制。而发达国家的贷款转让市场在经过长期的发展后，已经实现了参与主体的多元化。

5 我国贷款转让业务发展面临的问题

5.1 关于贷款转让的政策体系亟待完善

发达国家的贷款转让市场经历了二十几年的发展，已经从初步无序管理走向成熟的市场管理，不仅有正式的贷款转让市场和组织，而且在贷款转让业务的定价与风险防范方面也已经规范。从国外的经验看，随着金融产品创新的发展，监管权属及政策将成为一个重要的问题，并且也将随着产品的丰富而复杂化。

我国自从允许银行间的贷款转让业务开展以来，虽然贷款转让活动在银行业务活动中还不是主体业务，但近几年由于商业银行的资本充足压力的提高，通过理财达到转让贷款却发展很快，但相关政策依然需要对该类的业务活动进行规范。同时我国对银行贷款转让业务还缺少完整的制度框架，交易过程中的很多细节问题尚需政策予以明确。此外信贷转让缺乏统一的评估标准和评估体系，更需要统一交易规则的建立和完善相关法律。

5.2 我国贷款转让业务的市场化组织程度较低

美国的贷款转让经过长期的发展，在市场自发的基础上形成十几个不同规模和主营业务分割的正式的贷款交易市场，市场化组织化程度相当成熟，开展贷款转让已经成为商业银行战略的主要内容。而我国的贷款转让业务活动只是个别银行为了暂时补充资本金，增加流动性。贷款转让交易私下一对一交易，交易合同既不规范，也不具有标准化。最重要的是，我国目前还没有建成为了推动金融创新、提高贷款交易规模的正式的贷款转让市场，组织化程度的限制大大限制了该类业务的正常活动，一方面是由于贷款转让的透明度低，难以对该类业务的风险进行监管，另外由于贷款转让业务只是在商业银行之间私下开展，风险难以得到有效释放，同时符合市场需求的投资者却难以对该类业务进行投资，影响该类市场的发展。

5.3 银团贷款转让初具规模，但缺乏规范性的转让市场

我国贷款转让最早是以商业银行信贷资产转让形式开展的，后于2006年被银监会禁止。2007年，银监会在颁布的《银团贷款业务指引》中明确表示允许银团贷款成员在依法合规的基础上进行银团贷款转让，以促进银团贷款二级市场的发展。自此，我国银团贷款转让获得了较快发展。据统计，截至2009年末，我国银团贷款达到1.85万亿人民币，较2005年末增长了7倍以上；银团贷款占全部公司贷款余额比例从2006年的1.72%上升到2009年的5%左右。

银团贷款转让活动的不断开展和深入发展，客观上要求建立一个规范性市场。这是因为，目前各银行在从事贷款转让时，往往采取双方单独议定等形式，“非标准化”特征非常明显，在贷款出售种类、贷款出售的合约方式、期限结构、转让价格、转让手续费、售后服务、信息批露、担保形式等方面都要单独议定，增加了交易成本，降低了交易效率，形成了一定的风险积聚。因此，有必要提高贷款转让的标准化，建立一个统一的贷款转让市场。同时，建立贷款转让市场也是促进银团贷款转让进一步提高的必然选择。目前，我国银团贷款转让银团贷款占全部公司贷款余额比例只有5%左右，远远低于国际上20%的水平，通过建立正式的贷款转让市场，为我国银团贷款规模的增长和银团之后贷款的批发转让的顺利进行，实现两类市场相互促进与发展。

5.4 资产规模限制了中小银行参与大项目融资与拓展业务空间

中国银行业协会数据显示，城商行银团贷款余额已突破千亿元人民币，在对公贷款余额中的占比达到4.3%。但与银行业平均水平相比，仍有一定差距。据统计，截至2009年末，在全部银团贷款余额中，排名前十位的银行占国内银团贷款余额总量的比例达到87.31%。

由于净资产相对较少，以城商行为代表的中小银行长期被贷款集中度问题困扰。而贷款集中度越高，银行资产质量越容易受到宏观经济波动和企业经营周期的影响。中小银行发展银团贷款更有必要性。一方面，中小银行受到的资本约束比大银行更强，另一方面从客户结构上来看，大银行客户信用评级更好，资产安全性更好，小银行的资产风险则明显高于大银行，需要通过增加大客户优化客户结构。

此外，资产长期化问题困扰银行业，但大银行间的资产交易较多，小银行间资产流动性较弱。贷款转让市场建立后将提高其资产流动性。而银团贷款中贷款转让的发生也将帮助城商行突破物理网点少的限制，拓展异地业务。这是因为，对于异地的优质客户，各家银行在风险把控上必然比当地银行审慎，更不用说一些当地较不知名的企业。即使项目优异，风险很低，也有可能因为不够熟悉、不够了解的原因而错失业务拓展机会。

发展贷款转让市场，就可以使得中小银行通过银团贷款的形式参与到大项目中，建立多渠道的客户关系，同时，也可以通过在市场上转让贷款来减轻规模限制的压力。

5.5 贷款转让业务开展中存在的“双买断”与“真实性”转让问题

一般转让通过信托类贷款理财产品，以及同业间的信贷资产转让。由于去年的天量放贷以及资本充足率的约束，大型银行从去年开始向城商行等中小金融机构转让信贷资产现象不断增多。据了解，国有大行转让资产的目的是因2009年上半年的大量放贷，新增贷款规模受限，而股份制银行则主要受制于资本充足率的约束。城商行、邮储银行等中小型金融机构，则因抢不到大型贷款项目而富余下大量资本金，成为主要的转入方。同业间的信贷转让包括买断、回购和双买断。由于双买断可降低转出方当期信贷规模，提高转入方的盈利水平却不必计入风险资产，多数业务采用的是双买断形式。“双买断”要签订两个条约，即当期的“买断”合同和远期的“回购”合同。转让方因“买断”合同而可以将该笔信贷资产转出资产项下，而受让方则因持有“回购”合同，无需将该笔贷款放在资产项下。由于买卖双方均不在资产负债表内计入这笔信贷资产，贷款因此凭空“消失”，无法纳入央行的统计之中。对于这其中具体的贷款“消失”规模，多位受访人士均表示不好“估算”。业内表示，目前信贷资产转让已经成为商业银行规避信贷规模控制的渠道之一，尤其是对于带有远期回购条款的资产转让，对这方面的会计处理并不清晰，亦难以监管。对于这种通过“双买断”转让贷款的规模具体占整个银行业贷款规模的比例具体有多大，很难估算，由于信息不充分，因此为货币政策的制定带来了困难。

因此，银监会在2010年1月份向各家银行下发《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》，继监管层在2009年底杜绝银信合作中的信贷资产转让通道后，银行同业之间的信贷资产转让“双买断”亦被叫停。但由于我国贷款波动同经济发展密切相关，因此贷款规模的限制和资本充足率的要求都会促使商业银行有开展贷款转让业务的冲动，同时对规避相关监管做出其他“出表”创新。因此，建立正式的贷款转让市场，实现贷款转让的“阳光”操作，对于监管也是有利的推动。

银行信贷资产收益权转让与信贷资产转让区别在哪

基于风险是否转移，信贷资产收益权转让可分为买断型和回购型两类。买断方式中，风险实现完全转移，受让方承担完全风险，是一种彻底的转让，目的比较单纯，结构也比较简单；回购方式中，出让方承诺在约定时间对出让资产进行回购，即所谓的“先卖再买”，多此一举往往为实现特定目的，结构比较复杂。

关于受让信贷资产和受让信贷资产科目的介绍本篇到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。