对深化利率市场化改革,降低社会融资成本等的建议？

海通证券姜超：利率市场化改革进入深水区 利率并轨的难点何在？

摘要

利率并轨的目的主要有两点： 首先，利率并轨是利率市场化改革关键的一步。 我国的利率双轨制主要是货币市场利率与信贷利率两轨并行，而利率并轨的目的就是加强二者的联动，疏通货币政策传导机制，是利率市场化的进程中的关键一环。 其次， 利率并轨可以让信贷利率下行向货币利率收敛，达到降低实体经济融资成本的作用 。此外，由于贷款端利率市场化对银行体系的冲击相对存款端也更为温和，因此利率并轨要先从贷款端利率入手。

利率并轨的难点何在？

理想的利率传导链条： 央行制定政策利率，银行间市场利率跟随变动。银行在负债端权衡同业负债和存款利率进行负债管理，政策利率传导到银行负债利率，而银行再基于FTP定价原则决定贷款利率。由此，央行可以通过调整政策利率，进而影响货币市场利率，存款利率，最后传导到贷款利率。

利率传导的两大阻滞点。 1)政策 利率传导至银行负债端 。 由于我国居民储蓄习惯以及监管指标等原因，导致存款利率无法跟随货币市场利率波动，政策利率无法传导到银行负债端。 2)存款利率传导至贷款利率。 目前一些银行内部定价机制不完备，贷款FTP定价主要基于贷款基准利率，金融市场业务FTP定价基于货币和债券市场利率。此外，风险定价能力不足、考核机制不合理、信贷投放监管指标等都会影响到银行内部的利率传导。

利率并轨该如何推进？

短期任务是 完善LPR的报价机制 。 LPR报价机制有美国模式(政策利率加点)和日本模式(银行综合负债成本加点)两种。其中美国模式的优势是可以通过调节政策利率使货币利率和信贷利率同步变动，直接达到并轨效果。但劣势是会压缩银行的净息差，对银行体系的冲击较大。而日本模式有助于银行锁定净息差，对银行体系的冲击相对较小，但弊端在于利率传导是间接的，负债端没有完全市场化的情况下利率传导的效果不佳。

后续工作依然任重道远 。 利率市场化的最终目的是实现存贷款利率与货币利率的完全挂钩，因此后续仍有以下工作需要完成： 1)构建利率 走廊， 完善 利率调控体系 。 核心是货币政策操作由数量型转向价格型，主动投放转向被动投放，利用利率走廊降低货币利率的波动，培育出有效的基准利率指标。 2)疏通货币 利率到信贷利率的传导渠道 。 一是疏通货币利率到银行负债端利率的传导，核心是放松对存贷款的各种考核约束，提高银行调整资产和负债结构的自由度。二是疏通银行负债端利率到资产端利率的传导，核心是加强银行内部的资产负债管理，完善FTP定价机制等。 3) 推进存款利率 的 市场化 ， 分规模(从大额到小额)、分期限(从长期到短期)、分类别(从大额存单，到定期存款，再到活期存款)的放开存款利率的上限，完成利率市场化的最后一跃。

对大类资产有何影响？

债市方面， 首先随着我国经济结构从投资驱动向消费驱动转型，货币增速降低，通胀和融资需求回落，未来或将长期进入低利率时代。其次，由于利率下行可以减轻利率市场化对银行体系和资本市场的冲击，因此未来我国利率市场化的推进或将伴随较为宽松的货币政策环境，同样利好债市利率的下行。

股市方面， 参考海外经验，利率市场过程化中金融机构逐渐掌握信用扩张的自主权，竞争加剧和风险偏好会刺激风险资产上涨，股市会迎来牛市行情。但也由于金融机构的扩张过于激进，可能会催生出资本市场的泡沫，最终引发危机。因此利率市场化仍要循序渐进，相关的金融监管也要同步跟进。

本篇专题我们将探讨，为何要在利率市场化改革中推进“利率并轨”？利率并轨的难点如何？未来利率并轨可能是怎样的路径？以及，利率并轨对大类资产有何影响？

1。 利率市场化改革进入深水区

降低实体经济融资成本是贯穿2019年的政府工作任务。2019年《政府工作报告》明确提出，要深化利率市场化改革，降低实际利率水平。6月底国务院常务会议再次提出降低小微企业融资实际利率，实体经济的 实际利率 = 名义利率 - 通货膨胀率 = 无风险利率 + 风险溢价 - 通货膨胀率。

降低实际利率可以通过降低无风险利率、风险溢价来达到。目前货币政策已经足够宽松，无风险利率也降至新低，未来降低企业融资利率的重担将落到降低风险溢价上，而利率市场化改革和金融供给侧改革是重中之重， 利率并轨是利率市场化改革进入深水区的主要标志。

1.1 利率并轨纲领性文件梳理

2018 年4月易纲在博鳌论坛上首次提出 ： “中国正继续推进利率市场化改革。目前中国仍存在一些利率”双轨制“， 一是在存贷款方面仍有基准利率，二是货币市场利率是完全由市场决定的。 目前我们已放开了存贷款利率的限制，也就是说商业银行存贷款利率可根据基准利率上浮和下浮，根据商业银行自身情况来决定真正的存贷款利率。其实我们的最佳策略是让这两个轨道的利率逐渐统一，这就是我们要做的市场改革。”

2018 年四季度货币政策执行报告指出：“继续深入推进利率市场化改革，推动利率”两轨合一轨。一是提高中央银行市场化利率调控能力，疏通货币政策传导。 完善利率走廊机制，提高央行对市场利率的调控和传导效率 。二是不断健全市场利率定价自律机制，进一步扩宽自律机制成员范围。三是加快推动大额存单发展。四是促进同业存单市场规范发展。

2019 年1月31日央行答记者问，货政司司长孙国峰指出：当前在利率传导的过程中，央行货币政策操作对贷款利率的传导有所阻滞，利率传导不畅也对银行信贷需求形成约束。因此，为了解决这一问题， 需要将基准利率与市场利率并存的“两轨”合并为“一轨” … 利率并轨的关键在于发挥央行政策利率的传导机制，不论是市场利率还是存贷款利率，都要与政策利率建立更紧密的联系，未来央行政策利率要发挥更多的作用。 …可以进一步发挥LPR的市场参考作用。当然，这一利率指标可以进一步优化，将LPR与政策利率进一步紧密联系起来，可以为市场提供更好的参考指标。

2019年5月17日，一季度货币政策执行报告开辟专栏《稳妥推进利率“两轨合一轨”》。 所谓“利率两轨”指的是存贷款基准利率和市场化无风险利率并存 。一方面，存贷款基准利率仍是我国存贷款市场利率定价的锚。其中，贷款基准利率一直作为金融机构内部测算贷款利率时的参考基准和对外报价、签订合同时的计价标尺。另一方面，我国市场化无风险利率发展良好。目前市场上的质押式回购利率、国债收益率和公开市场操作利率等指标性利率，对金融机构利率定价的参考作用日益增强。稳妥推进贷款利率“两轨合一轨”，重点是要进一步培育市场化贷款定价机制。 从国际经验看，美国、日本、印度等经济体都曾建立起类似贷款基础利率(LPR)的报价机制，作为金融机构贷款利率定价的参考，在推动贷款利率市场化改革过程中发挥了重要作用。

2019年6月国务院常务会议提出“ 深化利率市场化改革，完善商业银行贷款市场报价利率机制，更好发挥贷款市场报价利率在实际利率形成中的引导作用 。”央行二季度例会指出“继续深化金融体制改革，健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架，进一步疏通货币政策传导渠道。综合运用多种货币政策工具，保持流动性合理充裕。 深化利率市场化改革， 保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。”

1.2 利率并轨的两大目标

从我们梳理利率并轨纲领性文件来看，可以发行利率并轨的政策目的主要有两点：

首先，利率并轨是利率市场化改革关键的一步，从2019年开始利率市场化改革将进入深化阶段，利率并轨改革将加速。我国的利率双轨制主要是指货币市场利率与信贷利率两轨并行， 利率并轨 主要是解决货币 利率与存贷款利率之间 联动不畅的问题 ， 也就是 疏通货币政策传导机制 ，而这在利率市场化的进程中将发挥关键的作用。

其次， 利率并轨的短期目标是让信贷利率下行向货币利率收敛，达到降低实体经济融资成本的作用， 这也是为何贷款端的利率并轨首当其冲的原因。不过贷款端先进行利率并轨不仅是出于降低实体经济融资成本的考虑，也是因为贷款端利率市场化对银行体系的冲击相对温和。参考海外经验，存款端利率市场化对银行体系和资本市场的冲击更大，稍有不慎可能会引发危机，因此需要更长时间的缓冲和铺垫。

2。 利率并轨的难点何在？

商业银行在利率并轨中是主要的实施机构， 一方面通过自身资产负债的平衡连接了存贷款利率，另一方面作为金融体系的核心传导了央行的货币政策至金融市场。负债端是同业负债和居民企业存款，资产端是债券和贷款。其中，债券和贷款，与存款有信用自然派生的内生特点，受准备金率和其他约束条件制约。从商业银行视角去研究利率并轨过程中遇到的问题和解决方案成为可行途径。

2.1 理想的利率传导链条

利率体系包括四个层次：一、政策利率(正逆回购利率、再贷款再贴现利率、MLF、TMLF等利率)；二、货币市场利率(DR007、R007、SHIBOR)；三、存贷款基准利率；四、信贷市场利率。

理想的利率传导链条： 央行制定政策利率，银行间市场利率跟随变动，形成完整的利率图谱，银行在负债端权衡同业负债和居民存款利率进行负债管理，政策利率从而传导到银行负债利率，而银行根据FTP定价原则，再结合其他费用和成本，决定贷款利率。在这一传导链条之下，央行可以通过调整政策利率，进而影响货币市场利率，存款利率，最后传导到贷款利率。

2.2 利率传导阻滞点及原因

第一阻滞点：政策 利率传导至银行负债端 。 实际传导过程中政策利率传导到货币市场利率通常较为顺畅，而货币市场利率传导到存款利率不通畅。同业负债和存款作为商业银行负债端本应存满足无套利均衡关系，但是现实由于我国居民储蓄习惯(存款刚兑预期强烈)以及监管指标(同业负债占比，流动性指标)等原因，导致存款利率比较刚性，无法跟随同业负债波动。由于银行负债端一般存款占比在70%以上，同业占比较低，这样即便政策利率如何变动，银行负债成本变动幅度也不大，政策利率无法传导到银行负债端。

第二阻滞点：存款利率传导至贷款利率。 贷款合理定价的关键在于银行要建立良好的内部资金转移定价(FTP)，目前一些银行定价机制分割，贷款FTP定价主要基于贷款基准利率，金融市场业务FTP定价基于货币和债券市场利率。此外，窗口指导利率存在(小微企业贷款利率、住房抵押贷款利率)；风险定价能力不足；员工业绩考核机制不合理；信贷投放监管指标等都影响到银行内部的利率传导。

3。 利率并轨该如何推进？

3.1 短期任务是完善LPR的报价机制

贷款端利率并轨的核心是完善LPR的报价机制。我国的LPR自13年推出以来，其利率走势始终与贷款基准利率一致，且16年之后就基本不再变化，有效性相对较差。利率并轨的前提是对LPR的报价机制进行完善，使其能够跟随货币市场的利率联动，再将其作为贷款的基准利率，实现贷款利率与货币市场利率的并轨。

参考 海外经验， LPR 报价机制一般有两种，可概括为美国模式和日本模式 。 1)所谓美国模式就是政策利率加点的报价方式，目前美国LPR的报价基本固定为“联邦基金目标利率+300BP”的形式，因此LPR与政策利率完全挂钩。2)日本模式则是银行综合成本加点的报价方式，目前日本短期LPR的报价是各大商业银行根据本行综合资金成本(流动性存款、定期存款、可转让存款、同业拆借存款四类资金成本的加权平均)和管理费用(1%)，来自主报价LPR。由于日本银行负债端已经进行了利率市场化改革，因此货币利率通过影响银行负债成本，进而影响资产端的贷款利率，完成货币利率和信贷利率的并轨。

对于我国来说，选择美国模式还是日本模式都各有其利弊。其中美国模式的优势是可以通过调节政策利率指标使货币利率和信贷利率同步变动，直接达到利率并轨的效果。但这不可避免的会压缩银行的净息差，对银行体系的冲击较大。并且由于我国货币政策操作以数量型为主，目前仍缺乏有效的政策利率指标，因此选择美国模式的前提是要先转变货币政策操作思路(转向价格型调控)，完善利率走廊和利率调节机制，培育出有效的政策利率指标。

相对而言，日本模式(银行综合成本加点)有助于银行锁定净息差，对银行体系的冲击相对较小； 且无需政策利率指标，可以为货币政策操作模式和利率调节机制的改进预留充足的时间。但日本模式的弊端在于利率传导是间接的，即货币利率的变动带来银行负债端成本的变动，再影响信贷利率的变化。我国银行负债端目前仅实现了部分市场化，其中同业存单、货币市场融资的成本是市场化浮动的，但存款利率未完全放开，且银行表内还受到同业负债占比等指标的约束，利率传导的效果一般。因此，如果选择日本模式，则之后就需要着手推进存款短的利率市场化，打通“货币利率——银行负债成本”和“负债成本——资产利率”两条利率传导的路径。

3.2 后续工作依然任重道远

实际上，参考美国和日本的经验，LPR作为贷款基准利率指标，更多应用于中小企业或零售贷款业务，在银行信贷中整体的占比并不高。银行对大中型企业的贷款利率，更多是直接挂钩市场利率，如Libor、国债利率等。原因在于金融市场高度发达的经济体中，直接融资(债券)和间接融资(贷款)是完全竞争的，大中型企业可以较为便利的从资本市场获得融资，导致贷款利率需要与市场利率充分联动。

因此LPR作为贷款基准利率，更多起到利率市场化中的过渡作用，最终的目的是要实现存贷款利率与货币市场利率的完全接轨，疏通货币政策的传导机制。目前来看，利率市场化后续仍要完成的工作有以下三点：

1)构建利率 走廊， 完善 利率调控体系。

我国货币政策仍以数量型调控为主，导致短端货币利率波动较大，难以承担基准利率的角色，因此首要的任务就是向价格型调控转变，这也是构建利率走廊的基础。我国利率走廊名义的上限是SLF利率，下限是超额准备金利率，但实际上目前的利率走廊并未发挥实际作用。原因有两点：一是利率走廊上下限的利差过大，目前接近300BP，失去了利率调控的效果。二是目前货币政策调控仍以主动性投放为主，未来需要向被动投放模式转变。

未来的改进方向有以下几点： 首先 减少 主动的 公开市场操作规模 ，初期以降 准 作为流动性投放工具， 提高超额准备金规模，从而加强超额准备金利率的调控作用。 其次 是扩大SLF 操作 规模和 覆盖的机构范围 ，适度放宽抵押品要求， 从而加强SLF利率的调控作用。 最后是缩窄并固定 利率走廊 上下限的利差， 使 基准利率( 如 DR007) 在 利率走廊 内 波动。 当流动性宽松，市场利率低于超额准备金利率时，银行倾向于将超额准备金存放在央行，市场流动性被动收紧，利率回升。反之，当流动性紧张，市场利率高于SLF利率时，金融机构可以从央行手中获得SLF，市场流动性放松，利率下降。

完善利率走廊体系可以降低央行主动操作的频率，锁定货币利率的波动区间，达到降低货币市场利率波动的效果。实际上正是由于货币市场的基准利率指标(如DR007)的波动过大，导致金融机构难以将其作为信贷等资产的定价工具，减弱了货币利率向信贷利率的传导效率。完善利率走廊体系有助于培育出像Libor、联邦基金利率一样的基准利率指标，使货币市场和信贷、债券等各项利率指标能真正并轨，便于利率市场化的后续推进。

2)疏通货币 利率到信贷利率的传导渠道 。

这里包括两个层面： 一是疏通货币利率到银行负债 端 利率的传导 ， 核心是放松对 存贷款 的各种考核约束，提高银行调整 资产和 负债结构的自由度 。 目前我国银行体系存在“两部门决策”的弊端，资产负债业务和金融市场业务处于割裂状态，加上贷存比、同业负债占比等一系列的指标约束，导致存贷款利率和货币市场利率无法在银行体内形成统一，利率的定价机制存在扭曲。值得注意的是，我们在18年出台了资管新规，打破了表外理财等资管产品的刚兑，降低了表内存款的竞争压力，一定程度上起到了疏通利率传导的效果。未来还需要逐步放松银行表内的监管指标，尤其是降低存款在银行内部考核中的重要性，推进负债端利率的市场化。

二是 疏通银行负债 端利率 到资产端利率的传导，核心是 加强 银行内部 的 资产负债管理， 完善 FTP定价机制 等。 由于各种因素的影响，国内商业银行FTP定价往往会偏离实际的资金成本，导致从存款端到贷款端定价机制的扭曲。再加上我国利率双规制的影响，导致FTP定价曲线也存在二元化特点。因此，银行内部的 FTP机制仍需要进一步完善，以打通银行内部资金利率的传导途径。此外，FTP的另一个作用是可以加强银行对利率风险的管理，利率市场化后银行的资产收益和负债成本均会跟随货币利率波动，导致其面对的利率风险上升。除银行内部FTP机制外，未来还需要进一步发展利率衍生品市场，为银行管理利率风险提供有效的对冲工具。

3) 逐步放开存款利率的上限约束，推进存款利率市场化。

利率市场化的最后一步就是存款端利率的市场化，虽然我们名义上取消了存款利率浮动的限制，但实际上行业内部仍有存款利率浮动上限的约束，存款利率并未完全市场化。不过参考发达的经验，存款端市场化对于银行体系的冲击较大，存款利率上限的放开会加剧银行的存款竞争，抬高负债成本；而为了维持利润，银行资产端就会加大对高风险资产的配置比例，激进的扩张可能会引发资产泡沫和金融危机。因此存款利率的市场化需要逐步推进，分类放开。

例如美国利率市场化中，负债端的市场化经历了16年左右，1970年开始先推行短期定期存款市场化；到1973年取消大额存单和5年以上定期存款的利率上限；再到1982-1983年逐步放开短期存款的利率上限；最后1986年完全放开所有存款的利率限制。日本银行负债端的市场化也前后经历了15年左右的时间，从1979年开始放开同业存单利率，1985年放开大额存款利率，最后到1994年全面放开活期存款利率。

我国则是从04年开始放开存款利率的下限，之后在12-15年逐渐放开上限约束，理论上已经完成了市场化改革。但实际上存款利率的上限依然受到隐性约束，未来我们仍需要推进存款利率的市场化改革。可以分规模(从大额到小额)、分期限(从长期到短期)、分类别(从大额存单，到定期存款，再到活期存款)的逐步放开存款端利率的上限约束，完成利率市场化的最后一跃。

4。 对大类资产有何影响？

1 )对债市，利率或将长期下降 。 首先，贷款端的利率并轨对银行体系和资本市场的影响相对温和，主要是贷款端利率浮动已经完全放开，定价也较为市场化，利率并轨的目的只是解决贷款基准利率与货币利率脱钩的问题。在我国目前的宏观背景下，利率并轨更多是要引导贷款利率向下与货币利率接轨，达到降息的作用，因此可以理解为对债市的利好。而在此过程中或将出现广谱利率的下行，对中高等级信用债的利好最大。

进一步的，参考海外经验可以发现， 利率市场化过程中美国和日本实际利率的走势都是先升后降。 主要是在存款端利率市场化的推进过程中，会带来银行负债成本上升，从而推动资金利率的短期上行。但利率市场化完成后银行负债端成本下降，实际利率会逐渐向经济增速收敛，因此呈现先升后降的走势。而名义利率方面，美国利率市场化过程中是先升后降，日本则是先平后降，走势并不相同，这与两国当时所处的经济环境、通胀走势和货币政策有密切关系。

而我们认为，我国利率市场化的推进过程中，可能会伴随债市利率的长期下行，原因有以下两点： 首先从宏观基本面来看，我国或将进入低利率时代。 我国目前经济结构正处于从投资驱动向消费驱动的转型阶段，加上去杠杆的影响，货币增速中枢降低，导致通胀预期下降、融资需求回落，这意味着未来我国或将长期进入低利率时代。

其次从货币政策来看，利率下行可以减轻利率市场化对银行体系和资本市场的冲击。 美国在利率市场化过程中发生了储贷危机，引发银行业的倒闭潮。除了利率市场化本身的影响外，更重要的是当时处于美联储加息周期中，基准利率的上升带动银行负债端成本大幅抬升。而资产端贷款利率的调整相对滞后，导致净息差大幅压缩。之后银行为了维持盈利，将资金大量投向地产、能源等高风险和高收益行业中，最终引发危机。

相比之下，日本的利率市场化过程中伴随着名义利率先平后降，银行负债端成本上升的压力较小，净息差的下行非常缓慢。渐进式的改革加上宽松的货币环境，使得日本利率市场化对银行的冲击相对温和。因此对我国来说，未来利率市场化的推进或将伴随较为宽松的货币政策环境，以减轻对银行体系和资本市场的冲击。

2) 对股市 ，风险偏好提升利好股市上涨 。 参考海外经验，利率市场化初期股市的表现相对一般，但随着金融机构掌握信用扩张的自主权，竞争加剧和风险偏好会刺激风险资产上涨，股市表现会较好，美日韩等在利率市场化中后期均迎来股票市场的牛市行情。但也由于金融机构的扩张过于激进，可能会催生出资本市场的泡沫，最终引发危机(日本和韩国是典型案例)。因此利率市场化的推进仍要循序渐进，金融监管也要同步跟进，以保障金融市场的平稳发展。

郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。

利率市场化有什么好处和缺点？

请输入你的答案...一、利率市场化新概念及理论模型

对利率市场化概念理解的主流观点停留在供求关系的认识上，或者认为利率市场化指的是货币管理当局将利率的决定权交给市场，由市场主体自主地决定利率。这两种说法并没有本质的区别。但这些理论都是在供求分析的框架内进行的，其不足之处也很明显。

第一，供求分析的前提是消费者与生产者的两分法，而这种两分法在分析资本市场的利率决定时是不适合的。最重要的原因是资本市场上投资者的身份是不确定的，存在着太多的投机意图。

第二，资本市场上的产品(比如资金、金融资产、金融创新产品等)，它们之间具有三位一体性和可逆转性，这与一般产品有着很大的不同，所以利用分析一般产品的供求分析框架对利率决定问题进行分析，有很多弊端。

第三，如果承认利率是由某种供求关系决定，这等价于说利率是由供求两种博弈力量决定，那用非合作博弈定价理论来分析该问题，不是能使这种分析更为深入吗?

正是居于以上的考虑，笔者提出一种新的利率决定理论——利率的动态议价过程模型(罗巧根、马文彬，2003)来描述利率的市场化过程。

我们的基本观点是：利率市场化过程实际上是一个利率如何形成及该利率如何被整个市场接受并成为公认市场价格的过程。

我们用四个模型来描述我们的利率市场化过程：

1.首先的模型是一个静态的，信息完全的纳什谈判模型。谈判双方在信息完全且对称的情况下，按利益最大化原则，一次性地开出自己的价格并达到统一。

这个模型基本涵盖了主流利率决定理论的主要思想。所不同的是，主流利率决定理论分析到这里就不能再进行下去了，而我们则可以对模型做进一步的修正。

2.第二个改进的模型加入了信息的不对称和不完全。比如，我们假设资本提供者只知道贷款给资本使用者将获得的潜在收益服从一个概率分布，而资本使用者知道其确切值。但这样处理也同样存在着问题，即用概率分布来描述信息不完全是否妥当?又比如我们假设资本使用者是企业，企业获得贷款后进行投资生产，而我们又假设资本使用者知道确切的投资利润，这也是无法想像的。企业理论的基本常识告诉我们，企业家的最大作用就是克服投资利润的不确定性，如果利润是确定的，那就不是企业家行为，而是政府行为或寻租行为。这个模型更为符合现实经济的情况，也为政府在利率市场化过程中进行必要的监管和干预提供了理论依据，对于这点下文将做详细的分析。

3.第三个模型引入了时间的因素，加入了动态的分析，以此来克服前模型的不足，这是一个信息不完全的讨价还价模型。核心意思是认为谈判的双方具有完全的理性，意识到下一轮将达成协议而在该轮谈判中只索取下一轮判断结果的贴现值。这个模型用谈判的耐心程度等来刻划供求关系对利率的影响，但该模型的一个缺点是谈判结果与谈判的期限有关，我们通过无期限谈判的讨价还价模型克服了这一点。但我们无法克服另外一点：即谁先开价的问题。所以我们引入下一个模型专门探讨这个问题。

4.第四个模型是一个软硬策略模型。它假设双方以某一概率选择对谁先开价采取软弱的态度还是强硬的态度。这个模型告诉我们，只有一方采取软策略，而另一方采取硬策略才是纳什均衡，当然其他的结果也有可能出现，但不是纳什均衡。

通过这四个博弈模型组成的理论模型，我们就可以探讨利率的市场化问题了。经过数学处理我们可以看出这里有一个微妙的矛盾，从而得出下面的启示：

当市场主体可作的概率q＝1时，则P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都采取合作策略，所以在时段t，所有人都会做成生意，因此没有人可以在转向他人时找得到合作伙伴。下一时段没有合作伙伴，则每人的决策又变成另一时段决策，其最优q又不会为1。这一矛盾意味着，虽然在一个市场中人很多时，最优q可以非常接近1，但决不会完全等于1，这种微小的选择非合作策略的概率正是市场上有可能找得到下一个合作伙伴的条件，因而是市场能用潜在合作机会使人们选择合作策略的概率趋于1的条件。这也是资本资产定价模型悖论产生的根源。

本文把供求关系的定价称为非人格化的定价方式，而博弈论的定价称为人格化的定价方式。可以看出，人格化的定价方式存在着机会主义行为(如非典时期口罩价格暴涨等)，而非人格市价可以节约成本(如讨价还价成本)。所以我们分析利率市场化的一个重要的政策含义就是如何降低在形成非人格市场价的交易成本，比如制定一个恰当的基准利率作为博弈双方的参考价。

利率市场化新概念最少在两个方面优于主流的观点：一是在理论上很容易引入政府对利率的管理政策。主流的观点认为利率是由某种供求关系决定的，那么政府的干预就很难再引入分析，因为此时的政府干预只能破坏资源的最优配置(但现实经济中存在大量的、必不可少的政府干预)；而新概念则更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一个利率被决定时政府如何规范市场主体的行为使此利率更公平、更理性等。二是利率市场化新概念使我们的分析眼光不仅仅局限于利率是否过高或过低，同时也关注利率市场化可能导致金融组织的演进以及由此带来的对金融监管与货币政策的研究。

二、我国利率政策的现实选择——兼论无货币供应量变动的货币政策

在封闭经济条件下，一个国家的货币政策可以简单地看作有两个手段：一是货币供应量，一是利率。根据我们提出的利率市场化新概念，国家货币政策的实施至少有两个理由：一是规范市场主体决定利率的行为；二是关注一个利率并使其起到示范作用或道义的劝导作用。第一个理由更多地是通过货币供应量渠道，而第二个理由更多地是通过利率渠道。

国内有学者发表文章《无货币供给量变动的利率调控：我国利率市场化道路的另类选择》(见参考文献[3]、[4])，其主要观点是：由于电子货币的发展，同时也由于我国公开市场的不发达，所以我国应该采用无货币供给量变动的利率调控。作者认为这样做的好处是：绕过一些很难达到的改革目标如改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金等，从而取得利率市场化的成功。

利用我们前文关于利率市场化的分析框架，我觉得“无货币供给量变动的利率调控——我国利率市场化道路的另类选择”的观点值得商榷。

我们先来分析该观点的理论机理。首先，该文章描绘了一幅美好的景象：央行只需规定商行对它的存贷款利率，那么同业拆借利率就会在此差额的二分之一处达到均衡。也就是说，在放开商业银行存贷款利率的条件下，央行可以通过锁定商业银行对它的存货款利率，间接调控同业拆借利率，从而达到间接调控社会利率的目的。该机理是有一定道理的，它把市场经济的核心——供求调节价格机制做了进一步的发挥。

乍一看“同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡”不好理解，我们可以在一个简单的博弈分析框架下给出一个直观的理解：假设央行的存贷款利率分别为6、8，有甲、乙两家商业银行，商业银行根据同业拆借利率作出拆借与不拆借的策略。如果同业拆借利率高于 7，比如为7.5，那么对于甲、乙两行的最优选择都是拆借，即策略组合为(拆借、拆借)。但我们注意到，在甲行作出拆借策略的条件下，乙行也作出拆借的策略，从整个市场来看，明显供过于求，导致利率下降；反之，如果同业拆借利率低于7，供不应求则利率上升。所以，同业拆借利率在央行存贷款利率差额的二分之一处达到均衡。

为了更形象描述这种机理，也为了简化问题使之更直观，我们把央行接受商业银行的存款看作是旧品回收，那么整个无货币供给量变动的利率调控机制就可以这样描述：一个旧品回收中心既收购旧品(价格为6)，也出售旧品(价格为8)，那么可以预见，旧品私下交易(同业拆借)的均衡价格为7，而且在这个均衡价格下，旧品回收中心也没有生意可做(即无货币供应量的变动)。

当然，中央银行并不是旧品回收中心，旧品回收中心没生意可做、没利润就得关门，而央行则不是盈利机构，它更关注的是货币政策。无货币供给量变动的利率调控机制的一个两难矛盾在于：一方面央行作为银行的银行要处理繁多的存贷业务，另一方面又要选择和执行正确的货币政策。尽管央行不会在意存贷业务的多少及由此带来利润的高低，但无货币供给量变动的利率调控机制却又是以存在众多的存贷业务为条件来达到遏制商业银行对央行贷款依赖的目的，这是一个两难的选择。

如果我国真要选择无货币供给量变动的利率调控机制，至少有以下两个问题值得商榷：

1.中央银行的货币政策职能与“银行的”银行职能的关系。我国银监会与人行分开，其主要目的就是把对银行的监管职能从货币政策职能分离出去，这样让央行专注于其货币政策，有利于保持货币政策的独立性和决策科学性。从这个角度来看，无货币供给量变动的利率调控机制是否与此不一致?

2.同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间的微观形成机理尚待澄清。同业拆借利率均衡于央行存贷款利率中间，其中重要的一种力量是需要商业银行认识到同业拆借利率位于央行存贷款利率中间水平以上或以下对自己的影响，即：如果在同业市场的参加者都知道央行存贷款利率差额的条件下，拆借利率上升，超过此差额的两分之一，这就使得拆出资金的盈利大于拆入资金，所有的银行都愿意拆出，而不愿意拆入，同业市场的资金供给将大于资金需求，拆借利率相应下降。反过来，如果拆借利率低于此差额的两分之一，拆入资金的收益就要大于拆出资金，所有的银行都愿意拆人，而不愿拆出，同业市场的资金需求将大于资金的需求，拆借利率相应上升。那么，形成这种机制的条件有哪些呢?我国在这些方面与加拿大、新西兰等国家有哪些优势可言呢?作者在后一篇文章里也语焉不详。

该学者在文中谈到：“我们目前的改革努力要实现的目标包括，改变央行对利率的直接调控，促使其通过国债的公开市场操作来实现；改变商业银行对央行资金的依赖，促使其用足用好自己的资金；取消对准备金存款支付利息，促使商业银行尽可能降低超额准备，等等。所有这些改革都非常困难，但是，如果我国选择加拿大等国的模式。我们就无须着急地推进这些方面的改革，至少无需将其推进到目前设想的地步。”这段话核心的意思是按照作者的思路来安排利率市场化，将可以绕开这些，直接取得利率市场化的成功。而恰恰在这里作者忽视的一点是：我们为什么要谈利率市场化，正是因为实施利率市场化可以取得这些目标。或者换句话说，我们是想取得那些目标，才去实施利率市场化；如果我们绕开那些目标去实施一种所谓的利率市场化，那么利率市场化意义何在呢?

其实我们的分析框架已经表明，利率市场化的目的并不仅仅是让利率的决定权交由市场供求关系决定，而且更重要的是在实施利率市场化中让金融乃至经济组织向更高的阶段演进，甚至在此基础上建立起金融监管机制及货币政策传导机制。通俗地讲，资本及利率就像留在人体内的血液，人体的某个组织有病，血液就流通不畅，而我们实行利率市场化，就是想让血液流得通畅起来，从而达到治病救人的目的。如果我们绕开这些要救的东西而实施利率市场化，那么这样的利率市场化也就没有任何意义了。

值得注意的是，由于利率政策乃至货币政策的选择及传导机制，必须充分考虑市场主体的经济行为及其主体的组织结构的演进，利率市场化道路不能等到什么条件都成熟了才进行。因为很可能，利率市场化正是形成这些条件的条件。

我国实行利率市场化的利弊

适应利率市场化 国有商业银行需未雨绸缪

行政管理引发弊端(千金难买牛回头 我不需再犹豫)

建国以来，我国利率一直实行严格的行政管理体制。这种严格的行政管理利率曾在一定的历史时期发挥了积极作用，但随着市场化改革的深入，利率结构和传导机制上的弊端逐渐暴露，从而导致利率不能正确反映资金供求状况，对储蓄、投资没有弹性，不能对社会资金配置起基础性的调节作用。究其根源，主要原因如下：

金融抑制程度高、经济金融化程度底，金融资产结构不能适应发展的需要。按照凯恩斯的货币需求理论，货币需求者因交易、预防和投机动机而持有货币，这三种动机相对应的金融资产分别是：现金、存款和证券。三种资产中，对利率弹性最大的是证券，其次是存款，而现金无弹性。目前，我国证券市场处于初级阶段，经济证券化程度还比较低，因此金融资产整体上对利率缺乏弹性。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

国民收入的要素分配制度缺乏应有的地位，利率既不是储蓄者收入来源关心的主要对象，也不是投资者分割的杠杆。

国有企业产权关系不明晰，预算软约束，是投资无利率弹性的根本原因。

利率决定是在政府行政规定下形成，因此，利率既不反映资金供求关系，也不能指导资金流向。

利率管理权限高度集中，储蓄、投资者以及金融中介无利率自主权。因此，储蓄、投资对利率弹性缺乏相应的制度基础。

金融深化和金融资产结构高度集中是利率市场化的金融环境：改革消费支出体制，实现消费市场化是利率市场化的微观基础；提高要素分配地位是利率市场化对分配制度的客观要求；建立产权明晰、责权明确、政企分开、管理科学的现代企业制度是利率市场化的微观经济制度基础；减少政府行政干预、转化政府职能、放松利率管制、理顺利率关系，是利率市场化的宏观环境条件；建立市场规则，归还储蓄者、投资者和金融中介自主权是利率市场化的管理要求。

改革利弊条件剖析

从利率市场化改革国家的成功经验中，我们总结出：稳定的宏观经济环境、充分有效的金融监管、完善的微观基础和完善的金融市场是利率市场化取得成功的先决条件。

结合我国实际情况，我国实行利率市场化改革既面临一些不利条件同时也具备一些有利条件。先看有利面：一是市场经济作为目标模式已经确立，利率作为经济杠杆为公众所认同；二是收入流程朝着有利于储蓄与投资社会分工发展；三是建立现代企业制度和国有银行商业化改革成为既定目标；四是经济金融化趋势正在改善；五是中央银行的公开市场、再贴现、存款准备金等间接调控工具相继出台；六是居民对利率升降开始具有理性的心理预期；七是金融机构多元化、多样化处于发展和完善态势；八是企业多种筹资方式正在形成；九是资本要素分配朝其应有的地位发展；十是政府职能转变被列入经济改革的范畴等。

不利的方面：一是短期内资金求大于供、短缺现象不能有实质性改观；二是历史包袱过重，消化财力十分有限；三是既得利益集团可能造成昂贵的改革成本；四是市场法规有待健全，特别是司法具有较大的灵活性；五是社会保障制度严重滞后，且缺少快速发展的财力等。

针对不利因素，我们应从企业、居民、金融机构、金融市场、中央银行和金融外部环境等六个方面创造条件，积极推进利率市场化进程：加速国有企业现代企业制度改革进程，提升国有经济对利率的弹性；改革消费支出体制，使其市场化，成为利率市场化的个体微观基础；加快四大国有独资商业银行改革进程，保持金融机构发展平衡；减少行政干预，放松利率管制，理顺各种利率关系，建立起以市场化为基础的见解宏观调控机制；提高经济货币化程度，扩大利率覆盖面，促进金融深化提升金融资产结构高度；建立富有弹性的有效汇率机制，使汇率真实有效地反映货币对外价格，使开放的外部经济影响及时反映到利率上。

在渐进改革中保持利率灵活管理

根据我国国情，我国利率市场化改革采取渐进式，分步骤进行（即先外币再人民币、先贷款再存款、先大额再小额），这样可以在整个改革过程中保持对利率的灵活管理。具体操作应按以下三个原则进行：

第一个原则是货币市场利率化优先。因为放松利率管制以后，中央银行仍然必须保持对利率的控制力，而货币市场是中央银行调控金融机构头寸、实现货币政策意图的主要场所。

第二个原则是贷款利率市场化应先于存款利率市场化。如果存款利率先于贷款利率放开，则会缩小存款机构利差，进而导致其经营状况恶化。而贷款利率先于存款利率放开则会加大存款机构的利差，进而改善其经营状况。如果存贷款利率同时放开，存款利率上升除了会增加存款机构经营成本外，还会加速贷款利率上升，造成金融体系的剧烈动荡。

第三个原则是大额存款利率市场化要先于小额存款的利率市场化。放开小额存款利率相当于放开了存款市场的所有利率。实际上，对小额存款进行利率管制以降低银行存款市场的竞争是许多国家长期采取的措施。利率市场化进程中，中央银行始终对利率和汇率信号保持足够的调控能力，并将资本帐户放开的时间表和利率市场化的时间表错开是极其重要的。

银行经营策略应顺势而为

世界上其他国家实行利率市场化初始之时，银行业大都面对净息差收窄，竞争加剧的形势。对此，银行业一般通过调整经营策略、提高服务收费、拓宽业务领域等手段增加盈利、提高竞争力。我国国有商业银行在利率市场化改革初始也将面临同样的困境，我们可在借鉴国外银行的成功经验的基础上，结合我国实际，从以下方面调整经营策略：

努力扩大资金运用利差。随着国内区域性金融机构的发展和外资银行的进入，以及大型企业金融脱媒现象的增多，工商银行要在市场份额下降的情况下，获得更多的利息收入，必须引用“中风险、高收益”的经营理念，把经营的重心由以往的大型企业转移到中小企业和个人上来，同时增大对不动产项目的融资，努力扩大资金运用利差。

大力拓展中间业务。中间业务是国有商业银行最具发展潜力的业务。国外发达国家银行中间业务收入占全部利息收入比重普遍达到30－50％，高的已超过60％，而目前国有商业银行一般还不到10％，发展空间非常大。国有商业银行应通过价格创新影响客户行为、合理扩大收费品种范围、加快分销渠道的整合创新等谋求互动和双赢，加以大力发展中间业务。

着力增大零售业务比重。扩大零售业务是国外商业银行90年代以来十分重视的战略内容，也是未来国内商业银行传统业务中最具发展潜力的一项内容。零售业务的增长不仅表现在资产运用方面，在收益构成上的表现也相当突出，对收益的贡献非常明显。因此，国有商业银行今后应该将零售业务作为一项重要业务来进行发展，尽快改变过去的运作程序和服务方式，树立以个人为中心的营销观念和服务意识，认真研究个人金融业务的运作规律和特点，科学设计个人金融业务的运作模式及所采用的手段，以此增大其对收益的贡献。

积极处置不良资产。我国在不良资产处置上已经引进国外的做法，将四大国有银行的不良资产剥离给专门成立的资产管理公司进行经营管理。尽管如此，国有商业银行现在不良资产的占比仍然很高。应在国有商业银行中积极推广通过不良资产证券化方式来处置不良债权的做法，永于创新，提高不良资产处置成效。

实施服务全能化。服务全能化是增加收益战略的重要一环。国有商业银行要争取客户，就必须为客户提供全能化服务，通过整合业务流程、调整组织结构、提供电子银行服务，适应客户方便性、个性化、多样化的需求。通过服务的全能化，来实现收益来源的多样化和客户的多样化，从而有效分散经营风险，增加经营的稳定性。

强化内部收益管理。强化内部收益管理是商业银行提高劳动生产率，改善收益性的一个重要方面。强化内部收益管理的重点是要提高毛利率和降低经费率上。首先，要吸取高利率时期利率大战的经验教训，经营上必须力求稳定把资金成本抑制到比市场利率更低，推行“低资金成本”的经营战略。其次，控制人工费、物件费，实行改善营效率的“低运营费用”的经营策略，第三，向客户提供的服务及金融产品的价格(利率、手续费等)的确定，根据该客户的收益性及风险等来确定，实行“成本与风险相适应”的原则。

利率市场化是一个艰难而曲折的过程，绝不可能一蹴而就。中国的利率市场化改革将会随着市场经济的其他改革，逐渐深化，最终要达成“利率调控在中央，利率决定在市场”的目标。

作者系:中国人民银行营业管理部

如何解决我国利率市场化面临的障碍以及改革

(一)基准利率的制定难以体现公平合理的市场竞争原则，社会平均利润率尚未形成。(二)市场利率的高低对企业使用资金缺乏有效约束力。(三)国有商业银行还不能完全按照市场规律发挥作用。(四)对利率市场化缺乏有效的法律规定。 利率市场化改革的对策建议：(一)坚持间接调控的利率制度 在间接调控的利率制度下，完整的利率体系包括中央银行利率、金融市场利率、商业银行利率三个层次。从国际经验看，利率市场化实质上包含两方面内容：一是金融市场上资金的供给与需求决定市场利率水平，二是通过货币市场贯彻中央银行的货币政策意图。我国利率市场化亦旨在实现“市场形成利率，央行调控利率”这一目标模式。这种间接调控的利率制度正是我国利率市场化改革的目标。(二)进程安排在进程安排上从我国利率改革的发展情况来看，利率市场化的最终实现可分四步：固定利率——管理浮动利率——放开部分利率——利率全部自由化。我国已经实现了由固定利率向管理浮动利率的转变，即已基本放弃了固定利率体制，实现了利率的浮动，并且放开了部分利率，现在问题是要完善由管理浮动利率到放开部分利率的转变，逐步扩大利率自由化的种类和范围，才能最终实现利率市场化。(三)全面推进方式 利率市场化改革的推进方式，实质上是利率市场化的突破口的选择问题。在现有的关于利率市场化演进的逻辑，它虽存在着理论上的合理性，但难以与中国的实际情况相适应。我们提出利率市场化的立体突破或结构突破的思路。也就是说要在中央银行基准利率的选择、金融市场利率放开的顺序安排和商业银行利率管制的取消三个方面同时寻找突破口。原因在于，我国的金融市场不完善，市场分割状况存在，难以像成熟市场经济国家那样，通过找到一个突破口就能引起其他利率的联动，达到牵一发而动全身的效果，因而必须同时在不同的金融市场中选择利率市场化的操作目标，实现立体推进战略。(四)次序选择�0�2利率市场化的次序选择是全面推进方式的继续，也就是要选择先放开哪一部分利率，后放开哪一部分利率的问题。是先放开货币市场利率还是先放开资本市场利率?是先放开直接融资市场利率还是先放开银行利率?从我国的实践进展来看，我们主张先放开资本市场利率和直接融资市场利率。从发达国家利率市场化的次序安排来看，基本上都是先放开资本市场利率，在银行利率的放松管制上也是先放开长期存贷款利率，再放开短期的货币市场利率。(五)加强法律建设�0�2一切金融运行都必须建立在法律治理的结构上。利率市场化改革的立法和执法是整个金融法律治理结构中不可或缺的内容。

贷款利率市场化改革的不足的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于对深化利率市场化改革,降低社会融资成本等的建议、贷款利率市场化改革的不足的信息您可以在本站进行搜索查找阅读喔。