贷款用途借新还旧？

银行贷款借新还旧违规吗

违规，新贷偿还旧贷是不合法的。新贷偿还旧贷在银行金融机构一般是不被允许的，因为银行因此承担的风险变大。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此说，法律对借新还旧并没有禁止性规定，是合法的。

拓展资料：

以新贷偿还旧贷”的认定

1、2010年1月5日，甲公司向A银行借款500万元，借期至2010年7月4日，借款用途为借新还旧，该笔借款由乙公司提供连带责任保证。2010年7月2日，甲公司、乙公司、A银行签订三方协议。并约定，因甲公司资金周转发生困难，从乙公司拆借500万元用于归还所欠银行本息，归还后银行将尽快履行审批手续，继续给予甲公司发放新融资500万元，并同意甲公司以新融资归还乙公司的周转借款。随后各方按照三方协议的约定，A银行重新向甲公司发放了500万元的贷款，甲公司并将款项转给乙公司，后因甲公司未及时归还贷款，被A银行诉至法院。

2、 在本案中，甲公司借用过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金的行为是否属于以新贷偿还旧贷。

3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条所指“以新贷偿还旧贷”通称“以贷还贷”。传统的以贷还贷大多以换据等方式完成。但近年随着银行监管的原因，这一操作模式不再被允许，借助第三方资金（即过桥资金）还贷成为主要方式。这种新的形式因介入了过桥资金，是否仍属于以贷还贷？

以贷还贷是否成立，要件有三：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是借贷双方主观上存在以贷还贷的合意。在本案中，首先，本案新、旧贷款债权债务人一致，符合主体条件；其次，本案借款—还贷—再次贷款—归还借款，是一个完整过程，各环节紧密衔接，其中虽介入过桥资金，但未改变以新贷还旧贷的实质；再次，三方协议明确约定通过过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金，且其后各方按约履行，可据此认定借贷双方存在合意。

4、因此，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但无论从借款双方的真实意思，还是行为属性，本质上仍属于法律意义上的以贷还贷。

借新还旧贷款管理办法

借新还旧作为商业银行在发放和回收贷款过程中经常使用的一种操作模式，是指在贷款到期后(包括展期后)重新发放贷款以偿还部分或全部原贷款的行为。

借旧还旧是指债务人和债权人在协商一致的基础上，有意直接用借出的新资金偿还旧贷款的行为。除非原保证人知道或者应当知道该行为，否则保证人不承担借旧还旧的民事责任。当债务人和债权人同意直接用借出的新资金偿还旧贷款时，新贷款的担保人将面临非常不利的局面。他所担保的贷款一旦立即归还给债权人，就不能用于生产经营以改善债务人的资本。所以很有可能债务人到期后无法清偿新债。

借新还旧违法吗

法律分析：借新还旧，即以贷还贷，是金融机构常用的贷款重组手段之一。“借新还旧”的最初依据源于中国人民银行2000年9月25日发布的《不良贷款认定暂行办法》，该办法于2007年被宣布不再适用。此后，中国银监会《关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》第3条明确了对符合资质资格条件的小微企业可以办理续贷，即鼓励和允许小微企业在一定条件下可以 “借新还旧”。

法律依据：《中国银行业监督管理委员会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》 第三条 积极创新小微企业流动资金贷款服务模式。对流动资金周转贷款到期后仍有融资需求，又临时存在资金困难的小微企业，经其主动申请，银行业金融机构可以提前按新发放贷款的要求开展贷款调查和评审。符合下列条件的小微企业，经银行业金融机构审核合格后可以办理续贷：

（一）依法合规经营；

（二）生产经营正常，具有持续经营能力和良好的财务状况；

（三）信用状况良好，还款能力与还款意愿强，没有挪用贷款资金、欠贷欠息等不良行为；

（四）原流动资金周转贷款为正常类，且符合新发放流动资金周转贷款条件和标准；

（五）银行业金融机构要求的其他条件。

银行业金融机构同意续贷的，应当在原流动资金周转贷款到期前与小微企业签订新的借款合同，需要担保的签订新的担保合同，落实借款条件，通过新发放贷款结清已有贷款等形式，允许小微企业继续使用贷款资金。

民法中讲到的，新贷偿还旧贷，这合法吗？

新贷偿还旧贷是合法的。

补充资料：

新贷偿还旧贷在银行金融机构一般是不被允许的，因为银行因此承担的风险变大。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。因此说，法律对借新还旧并没有禁止性规定，是合法的。

扩展资料：

以新贷偿还旧贷”的认定

1、2010年1月5日，甲公司向A银行借款500万元，借期至2010年7月4日，借款用途为借新还旧，该笔借款由乙公司提供连带责任保证。2010年7月2日，甲公司、乙公司、A银行签订三方协议。并约定，因甲公司资金周转发生困难，从乙公司拆借500万元用于归还所欠银行本息，归还后银行将尽快履行审批手续，继续给予甲公司发放新融资500万元，并同意甲公司以新融资归还乙公司的周转借款。随后各方按照三方协议的约定，A银行重新向甲公司发放了500万元的贷款，甲公司并将款项转给乙公司，后因甲公司未及时归还贷款，被A银行诉至法院。

2、 在本案中，甲公司借用过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金的行为是否属于以新贷偿还旧贷。

3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条所指“以新贷偿还旧贷”通称“以贷还贷”。传统的以贷还贷大多以换据等方式完成。但近年随着银行监管的原因，这一操作模式不再被允许，借助第三方资金（即过桥资金）还贷成为主要方式。这种新的形式因介入了过桥资金，是否仍属于以贷还贷？

以贷还贷是否成立，要件有三：一是新旧贷款债权债务主体一致；二是借款人客观上有将新贷偿还旧贷的行为；三是借贷双方主观上存在以贷还贷的合意。在本案中，首先，本案新、旧贷款债权债务人一致，符合主体条件；其次，本案借款—还贷—再次贷款—归还借款，是一个完整过程，各环节紧密衔接，其中虽介入过桥资金，但未改变以新贷还旧贷的实质；再次，三方协议明确约定通过过桥资金偿还旧贷再以新贷偿还过桥资金，且其后各方按约履行，可据此认定借贷双方存在合意。

4、因此，本案新旧贷款的流转过程虽介入过桥资金，但无论从借款双方的真实意思，还是行为属性，本质上仍属于法律意义上的以贷还贷。

关联公司之间以贷还贷是否借新还旧

关联公司之间以贷还贷是借新还旧。“还旧借新”是指借款人用自有资金偿还原贷款后，因生产经营需要，向金融机构重新办理借款的行为，而以贷还贷的行为是符合借新还旧这一说法的，所以关联公司之间以贷还贷是借新还旧。

拓展资料：

1.“以贷还贷”又称“借新还旧”，这一概念由IMF等国际金融机构于20世纪80年代首先提出，其目的是解决拉美国家外债的还本付息问题，以缓解其金融危机。 我国在外债管理的实践中也借鉴过这一做法并取得了良好的效果。 在我国国内的银行贷款业务中，一般认为所谓“以贷还贷”，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。

2.但由于现行金融法律、法规、规章对“以贷还贷”的含义、性质没有明确界定，对其本身的法律属性以及相关的担保问题争议颇多，引起了社会各界的广泛关注。以贷还贷其实是在借款人无力偿还原有贷款情况下银行无奈办理的贷款，因而是特殊背景下发生的银行贷款业务，以贷还贷的做法在银行贷款业务中已成为十分普遍的现象。但是对于“以贷还贷”这种行为本身，以及由此引发出来的保证责任等相关法律问题,目前除了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条涉略到以外，我国现行法律、法规、规章尚无明确界定，实践中也存在较大分歧。

3.以贷还贷的性质：对于“以贷还贷”，迄今为止金融界及法理界均未给出一个完整的定义。最高人民法院原经济庭庭务会议“关于以贷还贷”的《庭推精要》认为，“以贷还贷”是指金融机构与借款人约定以新贷款偿还旧贷款的行为，在性质上，“以贷还贷”属于民事行为。

房地产开发贷款可以办理借新还旧吗

可以。借新还旧作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式，是指贷款到期(含展期后到期)后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。

借款人经营稳定：

通过贷款借新还旧。变更借款人后贷款风险明显降低；借款人生产经营正常，能按时支付利息；银行规定的其他条件具有稳定职业；征信良好。其他通过贷款借新还旧可以降低贷款风险的情况。

借新还旧的意义：

借新还旧有利于商业银行盘活、收贷任务的完成，克服了诉讼时效的法律限制，进一步明确了债权债务关系，并有可能要求借款人完善或加强担保，弱化即期贷款风险。

但借新还旧在一定程度上对社会信用产生负面影响，企业“有借有还”的信用观念进一步弱化；在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况，推迟了信贷风险的暴露时间，沉淀并累积了信贷风险；在办理新贷款的手续上，隐含着相当的法律风险。

关于企业类贷款借新还旧和贷款用途借新还旧的介绍本篇到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。